Решение по делу № 33-2442/2023 от 19.01.2023

Судья Гаранина Е.М.             Дело № 33-2442/2023

Дело №2-3477/2022

УИД 52RS0001-02-2022-003185-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9

с участием представителя ФИО1- ФИО10, прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу

по иску ФИО1 к администрации [адрес], администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации [адрес], указав, что его матери ФИО12, умершей [дата], на основании договора социального найма принадлежало жило помещение по адресу: [адрес]. После смерти матери истец и ФИО2 (брат истца) проживали в спорном жилом помещении. ФИО15 Вл. Б. состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]г. [номер] за ФИО14 Вл. Б. было признано право пользования спорным жилым помещением, а также на администрацию [адрес] возложена обязанность заключить с ФИО14 Вл. Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. [дата]г. ФИО15 Вл.Б. умер. Истец полностью несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. На основании изложенного просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] на условиях социального найма; обязать администрацию города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с встречным иском, в котором указала, что что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 42.90 кв.м, расположенную по адресу: [адрес], являющуюся собственностью [адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Истец в данном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован. В спорном жилом помещении проживает внучка истца ФИО3, доказательства, подтверждающие возникновение у нее жилищных прав на спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, не представлены Администрация [адрес] просит: признать ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить ФИО1 и ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [адрес], администрации [адрес] о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований администрации [адрес] к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в признании ФИО1, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель первоначального истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора о законности, обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от [дата] N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, предоставленные гражданам в пользование на условиях договора социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма урегулирован главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное жилое помещение – [номер] общей площадью 42.90 кв.м, расположенную по адресу: [адрес]

В соответствии с данными реестровой книги архива ФИО5 отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация» в период по [дата]. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] зарегистрировано не было.

Согласно копии выписки из лицевого счета [дата]. на регистрационном учете по адресу: [адрес] никто не состоит, лицевой счет закрыт [дата] переведен на администрацию.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН от [дата]. сведения о собственности на квартиру по адресу: [адрес] отсутствуют (л.д. 123).

Из ответа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода [дата]. следует, что вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 122).

Разрешая спор и отказывая в части удовлетворения исковых требований администрации г. Н.Новгорода, суд первой инстанции указал на то, что доказательств того, что спорная квартира была предоставлена в пользование в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, что имеются основания возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем правовой режим в отношении спорного имущества не установлен, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств установления правового режима в отношении него для обоснования наличия права собственности суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н. Новгород - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]