Решение по делу № 2а-1540/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-1540/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Шумник Е.Е.

при секретаре                  Гоголевой Е.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный»                          Лукиной О.В.,

действующей на основании доверенности от 05.03.2018 года,

помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Булгаковой Е.А.,

административного ответчика     Балашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Рамазанова Р.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Балашова Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Рамазанов Р.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Балашова Д.В.

В обосновании заявления указал, что Балашов Д.В. ранее судим: 12.08.2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 08.12.2017 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.11.2017 года в отношении Балашова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На Балашова Д.В. 12.11.2017 г. года было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течение времени нахождения под административным надзором, Балашов Д.В. предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет Балашов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 24.12.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 14.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей;

ст. 20.21 КоАП РФ – 15.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 20.21 КоАП РФ – 25.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – 09.04.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции Макарова Е.В. стало известно, что Балашов Д.В. проживает по адресу: <адрес> с мамой. Официально нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра. На проводимые профилактические беседы не реагирует. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Балашова Д.В. в виде:

установления обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (всего 3 явки);

запрещения пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив;

запрещение выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел;

запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца Лукина О.В. настаивала на удовлетворении заявления.

Административный ответчик Балашов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению частично, считает необоснованным устанавливать запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.В соответствии со ст. 4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Балашов Д.В. ранее судим: 12.08.2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 08.12.2017 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.11.2017 года в отношении Балашова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На Балашова Д.В. 12.11.2017 г. года было заведено дело административного надзора. При постановке на учет, а также в течение времени нахождения под административным надзором, Балашов Д.В. предупреждался об административной (ст. 19.24 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора.

С момента постановки на учет Балашов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 24.12.2017 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – 14.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей;

ст. 20.21 КоАП РФ – 15.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 20.21 КоАП РФ – 25.01.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – 09.04.2018 года, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции Макарова Е.В. стало известно, что Балашов Д.В. проживает по адресу: <адрес> с мамой. Официально нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра. На проводимые профилактические беседы не реагирует. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, изучив представленные материалы, характеризующие осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что предложенные виды административных ограничений являются обоснованными, направленными на достижение целей установления административного надзора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Балашовым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, суд считает обоснованными требования административного истца об установлении в отношении Балашова Д.В. ограничений в виде установления обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (всего 3 явки); запрета пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел; запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требование устанавливать запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Рамазанова Р.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Балашова Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Балашова Дмитрия Васильевича следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (всего 3 явки);

- запрещение пребывания в заведениях, где осуществляют реализацию алкогольной продукции на разлив;

- запрещение выезда за пределы Гусь-Хрустального района Владимирской области без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.Е. Шумник