Решение по делу № 2-1206/2023 от 18.01.2023

Дело №2-1206/23

Мотивированное решение

составлено 10.03.2023 года

УИД 25RS0002-01-2023-000394-44

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаровской Ксении Витальевны к САО «ВСК» о взыскании штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

суд обратилась Бахаровская К. В. с названным иском. В обоснование требований указала, что 20.09.2021 произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – «<...>», государственный знак №, причинены механические повреждения. 22.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.09.2021 поврежденное ТС было осмотрено по направлению страховой компании. 01.10.2021 САО «ВСК» было выдано направление на ремонт № в <...>». Ремонт транспортного средства «<...>», государственный знак № произведен не был. 08.10.2021 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12383 рублей. 10.11.2021 истцом в САО «ВСК» было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки, финансовой санкции и морального вреда за просрочку обязательств. 22.11.2021 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 19962 рублей, неустойки в размере 7186,32 рублей. 08.12.2021 истица обратилась с обращением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного <...> от 18.01.2022 требования истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и финансовой санкции удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Бахаровской К. В. было взыскано страхового возмещение в размере 35455 рублей, неустойка в размере 998,10 рублей. Согласно выводам экспертного заключения эксперта ФИО6 от 27.12.2021 <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составляют 129000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП с учетом износа составляет 67800 рублей. Решением Фрунзенского районного суда от 18.05.2022 исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от дата № <...> по обращению Бахаровской Ксении Витальевны оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.12.2022 решение Фрунзенского районного суда от 18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. До настоящего времени страховое возмещение и неустойка ответчиком не выплачены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф по ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 17727,50 рублей, штраф по ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 98886,67 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фиц А. В. уточнил исковые требования, указал на выплату страховой компании денежных средств в размере 201738,95 рублей, из них страхового возмещения в размере 35455 рублей и неустойки в размере 166283,9 рублей (л.д. 106 платежное поручение). Просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф по ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 17727,50 рублей, штраф по ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 100869,47 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей (л.д. 101-104).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 27). До начала судебного заседания в дело поступил письменный отзыв (л.д. 92-96), в котором указал, что расчет истца содержит ошибки. Так, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» должен взыскиваться только от суммы 35455 рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования компенсации морального вреда отказать. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 20.09.2021 произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – «<...>», государственный знак №, причинены механические повреждения.

22.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.09.2021 поврежденное ТС было осмотрено по направлению страховой компании.

01.10.2021 САО «ВСК» было выдано направление на ремонт № в <...> Ремонт транспортного средства «Toyota Mark 2», государственный знак У621НВ/125 произведен не был.

08.10.2021 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12383 рублей.

10.11.2021 истцом в САО «ВСК» было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки, финансовой санкции и морального вреда за просрочку обязательств.

22.11.2021 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 19962 рублей, неустойки в размере 7186,32 рублей.

08.12.2021 истица обратилась с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и финансовой санкции удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Бахаровской К. В. было взыскано страхового возмещение в размере 35455 рублей, неустойка в размере 998,10 рублей (л.д. 8-15).

Согласно выводам экспертного заключения эксперта <...> от дата <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП, без учета износа составляют 129000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному ДТП с учетом износа составляет 67800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2022 было приостановлено исполнение решения от 18.01.2022 года до вынесения судом решения (л.д. 16).

Решением Фрунзенского районного суда от 18.05.2022 исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 18.01.2022 <...> по обращению Бахаровской Ксении Витальевны оставлены без удовлетворения (л.д. 18-21).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.12.2022 решение Фрунзенского районного суда от 18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (л.д. 22 информация о движении дела с сайта суда).

20.01.2023 представителем истца в страховую компанию подано заявление о выплате неустойки и страхового возмещения по решению финансового уполномоченного (л.д. 105).

31.01.2023 САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 201738,95 рублей (из них страховое возмещение в размере 35455 рублей и неустойка в размере 166283,95 рулей) – л.д.106 платежное поручение.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Поскольку страховой компанией в установленный законном срок решение финансового уполномоченного не исполнено, которое было приостановлено до вступления в законную силу решения суда о его обжалования, с учетом того решение суда вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения 15.12.2022, а страховой компанией решение финансового уполномоченного исполнено только 31.01.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ч. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 100869,47 рублей (201738,95/2).

Довод ответчика о том, что заявленный истцом штраф не взыскивается от суммы взысканной неустойки и подлежит взысканию только от суммы страхового возмещения, основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 № 88-10903/2022).

Положения части 6 статьи 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусматривают, что размер штрафа определяется не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в том числе с учетом взысканной неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру выплаченной страховщиком неустойки по устному заявлению ответчика судом не установлено.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение по вступившему в силу решению Финансового уполномоченного оплачено ответчиком в ходе рассмотрения дела (31.01.2023 л.д. 106), после принятии иска к производству (19.01.2023 л.д. 1), что не является добровольным удовлетворением требований.

В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17727,50 рублей (35455/2).

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахаровской Ксении Витальевны удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (<...>) в пользу Бахаровской Ксении Витальевны (<...>) штраф в размере 17727,50 рублей, штраф в размере 100869,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3572 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         Н.С. Юсупова