Решение по делу № 2-2123/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                        г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.         

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малапуриной Т.Я. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца Янцевич С.Е. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Малапурина Т.Я. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец является законной супругой военнослужащего Вооруженных Сил РФ прапорщика МВН. и проживает в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, согласно которому она занимает комнату общей площадью 12,4 кв.м. Согласно квитанциям за декабрь 2009 года и 10 месяцев 2010 года ответчик производит начисление за обслуживание и уборку лестничных клеток, исходя из площади жилого помещения 30,59 кв.м, что не соответствует действующему законодательству. Просила суд признать действия ФГКУ «СибТУИО» МО РФ как правопреемника Абаканской КЭЧ при расчеты оплаты за обслуживание и уборку лестничных клеток за декабрь 2009 года и 10 месяцев 2010 года как незаконные и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Малапурина Т.Я. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Янцевич С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что ст. 208 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика Никитиным С.С. в суд направлены письменные возражения на исковое заявление истца, в которых он просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Абаканской КЭЧ и МВН. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого МВН является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м.

Из данного договора следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения (подпункт 6 пункта 7 договора). Из пунктов 21 и 22 договора следует, что наниматель вносит плату за жилое помещение, которая состоит из платы за пользование жилым помещением, платы за пользование коммунальными услугами, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего плату за услуги и работы по управлению общежитием, содержанию и ремонту общего имущества общежития, в размере утвержденной калькуляции, не позднее 15 числа каждого месяца.

Указанное жилое помещение находится в общежитии, являющемся федеральной собственностью и находящемся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее общежитие по <адрес> находилось в оперативном управлении Абаканской КЭЧ, которая в настоящее время ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из содержания заявленных исковых требований следует, что сторона истца просит признать действия ответчика незаконными по начислению оплаты за обслуживание и уборку лестничных клеток за декабрь 2009 года и 10 месяцев 2010 года.

В своих возражения на исковое заявление представитель ответчика просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Обсуждая пропуск истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что с требованием о признании расчета сумм за обслуживание и уборку лестничных клеток согласно представленному расчету за декабрь 2009 года, а также за 10 месяцев 2010 года истец обратилась лишь 25.02.2017, что усматривается из почтового штампа на конверте.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств того, что Малапуриной Т.Я. стало известно о нарушении ее прав ответчиком в пределах срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

При этом оснований для восстановления срока, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, доводов об уважительности его пропуска не представлено.

На основании вышеизложенного требование о признании действий ответчика при расчете оплаты за обслуживание и уборку лестничных клеток за декабрь 2009 и 10 месяцев 2010 года незаконными удовлетворению не подлежат.

Далее истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого она ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в признании действий ответчика при расчете оплаты, производимые нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконными не признаны, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а равно и взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., у суда не имеется.

Довод представителя истца о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ кроме случаев, предусмотренных законом, суд считает несостоятельным, поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования о признании действий ответчика по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, т.е. связано с защитой нарушенных имущественных прав истца.

Таким образом, исходя из того, что пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малапуриной Т.Я. к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба, через Абаканский городской суд.

Председательствующий              И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.04.2017.

Судья                                  И.Е. Лобоцкая