Решение по делу № 2-5663/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-5663/2023

УИД50RS0052-01-2023-005830-55

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зыкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.В. и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЗАЙМИГО», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЗАЙМИГО».

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа осуществляется в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 67300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования к Зыкову А.В. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ от МФК «ЗАЙМИГО» перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зыкова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Зыков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, через приёмную суда представил заявление, согласно которому с суммой неустойки не согласен, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.В. и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) № При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЗАЙМИГО», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЗАЙМИГО».

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа осуществляется в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 67300 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 33038,36 рублей – проценты, 1561,64 рублей – неустойки, 2700 рублей – дополнительные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования к Зыкову А.В. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ от МФК «ЗАЙМИГО» перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №280 Щёлковского судебного района Московской области № о взыскании с Зыкова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щёлковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения суммы займа ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: 30000 рублей – основной долг, 33038,36 рублей – проценты, 1561,64 рублей – неустойки, 2700 рублей – дополнительные услуги.

Между тем, согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает наличие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, кроме того материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств оказания дополнительных услуг ответчику, таким образом суд не усматривает оснований для взыскания с Зыкова А.В. в пользу истца денежных средств в размере 2700 рублей за дополнительные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с Зыкова А.В. в качестве неустойки 1561,64 рублей, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Зыкову А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2121 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64038 (шестьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 (две тысячи двадцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                               И.Ю. Кулагина