Решение по делу № 33-2188/2021 от 20.04.2021

Судья Линькова Т.А. Дело № 2-18/2021

УИД 35RS0022-01-2020-001187-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года № 33-2188/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Франгяна Т.Е. Зайцева И.С., представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Левинова О.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Франгяну Т.Е. о взыскании задолженности за поставленную энергию.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Франгяна Т.Е., его представителя Шалаевского Н.В., представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Левинова О.А., судебная коллегия

установила:

14 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») обратилось в суд с исковым заявлением к Франгяну Т.Е. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование требований указало, что 01 января 2019 года между ООО «ССК» и Франгяном Т.Е. заключен договор энергоснабжения № 35050520015405. Представителями сетевой организации публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») 07 апреля 2020 года выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета: срыв пломбы ПО «ТЭС» 003673 на крышке трансформатора тока фазы «А», самовольная замена без уведомления сетевой организации либо гарантирующего поставщика трансформатора тока фазы «А» с номером F22234. Объем безучетного потребления электрической энергии, который за вычетом оплаты, составил 522 950 кВт.ч. Франгяну Т.Е. предъявлена счет-фактура от 31 мая 2020 года на сумму 3 931 042 рубля 48 копеек, неоплаченная до настоящего времени. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 931 042 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» по доверенности Романычева И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Франгян Т.Е. и его представитель по доверенности Зайцев И.С. исковые требования признали на сумму 57 890 рублей 46 копеек, представили отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Левинов О.А. исковые поддержал, представил отзыв.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года исковые требования ООО «ССК» к Франгяну Т.Е. удовлетворены частично.

Взыскана с Франгяна Т.Е. в пользу ООО «ССК» задолженность в сумме 1 915 982 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 779 рублей 91 копейку.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Франгяна Т.Е. Зайцев И.С. по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим приобретение и установление им 05 марта 2020 года нового трансформатора тока в связи с неисправностью старого. Полагает, что объем безучетного потребления электроэнергии должен исчисляться за период с 05 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, и составит 71 280 кВт.ч, следовательно, стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления составит 535 825 рублей 73 копейки. Обращает внимание, что срыв пломбы на крышке трансформатора тока и замена трансформатора тока произошли в один и тот же день. Считает, что к взаимоотношениям сторон по определению объема поставленной электроэнергии подлежат применению пункты 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения № 442), в связи с чем задолженность за поставленную электроэнергию за март и апрель 2020 года составит 57 890 рублей 46 копеек. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства проведенного ПАО «МРСК Северо-Запада» 26 марта 2020 года осмотра линии электропередачи ВЛ-10 кВ «...», от которой производится электроснабжение энергопринимающих устройств ответчика. В результате осмотра сетевая организация не могла не заметить отсутствие пломбы на крышке трансформатора, поэтому предполагаемой датой выявления нарушения является 26 марта 2020 года. Стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления 25 920 кВт/ч за период с 26 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года составит 194 845 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Левинов О.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности, ссылаясь на несогласие с выводом суда о начале периода безучетного потребления электроэнергии – с 11 декабря 2019 года. Указывает, что первая проверка измерительного комплекса электроэнергии ответчика после технического присоединения проведена 21 июля 2017 года. В связи с тем, что проверка расчетных приборов должна проводиться не реже 1 раза в год, однако проверки не проводились, при расчете безучетного потребления электроэнергии по акту истцом верно определена дата последней проверки, которая должна была быть 21 июля 2019 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что акт замены измерительного комплекса от 21 июля 2017 года актом проверки не является.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» представитель Франгян Т.Е. Шалаевский Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, - удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, установив факт нарушения Франгяном Т.Е. обязательств по обеспечению сохранности и целостности прибора учета путем срыва пломбы на крышке трансформатора тока без уведомления сетевой организации и замены трансформатора тока без извещения сетевой организации или гарантирующего поставщика, пришел к правильному выводу о совершении им действий, квалифицированных как безучетное потребление электроэнергии.

Определяя объем безучетного потребления электроэнергии с 11 декабря 2019 года по 07 апреля 2020 года, суд верно принял во внимание запланированную дату контрольной проверки прибора 10 декабря 2019 года, обозначенную в акте о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-ЮЛ 2020 000140 от 07 апреля 2020 года, и дату выявления нарушения 07 апреля 2020 года, и определил задолженность в размере 1 915 982 рубля 92 копейки, взяв за основу представленный истцом альтернативный расчет по акту о безучетном потреблении (том 2 л.д.89), соответствующий требованиям закона.

Доводы жалоб апеллянтов, которые в целом сводятся к несогласию с периодом безучетного потребления, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2019 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442 в редакции от 07 марта 2020 года (далее по тексту приводится указанная редакция).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года сетевой компанией ПАО «МРСК Северо-Запада» и Франгяном Т.Е. подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № ВПД-01162Т/16, в соответствии с которым энергопринимающее оборудование ответчика (пилорамный цех ...) было присоединено к линии электропередачи сетевой организации (том 1 л.д.19-22).

21 июля 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт № 05/1УВЕО-14 о замене измерительного комплекса электроэнергии, заменен прибор (счетчик) на тип ЦЭ6803ВМ7Р31 № 112214262, проверена схема включения (том 1 л.д.34-35).

С 01 января 2019 года ООО «ССК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «МРСК Северо-Запада».

01 января 2019 года между ООО «ССК» (поставщик) и Франгяном Т.Е. (потребитель) заключен договор энгергоснабжения № 35050520015405, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность). Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.11, 3.3.16 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обеспечивать оснащение энергопринимающих устройств по настоящему договору приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством, обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя представителем сетевой организации и (или) поставщиком, при проведении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электрической энергии (мощности), письменно известить об этом поставщика и сетевую организацию за 10 дней до их начала, установка, переустановка, а также замена измерительных трансформаторов и расчетных приборов учета производится с учетом требований действующего законодательства только после предварительного согласования с сетевой организацией и в присутствии ее представителей. В приложении 2.1 к договору в перечне средств расчетного учета указано наименование присоединения <....> ТП-160кВА Пилорама <....> (том 1 л.д.14-18).

В ходе проведения ПАО «МРСК Северо-Запада» 07 апреля 2020 года проверки измерительного комплекса электрической энергии, принадлежащего Франгяну Т.Е., выявлен срыв пломбы на крышке трансформатора тока фазы «А», замена трансформатора тока на фазе «А» без извещения энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), о чем в присутствии ответчика составлен акт № 05ВАВ-20-09 от 07 апреля 2020 года (том 1 л.д.30).

08 апреля 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт № БУ-ЮЛ 2020 000140 о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <....> (том 1 л.д.33), с которым Франгян Т.Е. согласился, указал, что заменил трансформатор тока ввиду неисправности, подписал акт, имеющий отметку о дате последней проверки – 10 декабря 2019 года (том 1 л.д.33-34).

К акту приложен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 11 декабря 2019 года по 06 апреля 2020 года - 254 880 кВт.ч (том 1 л.д.163).

10 апреля 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направлен в адрес Франгяна Т.Е. повторный расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 22 июля 2019 года по 06 апреля 2020 года, который составил 561 600 кВт.ч (том 1 л.д.121), сообщено о допущении ранее ошибки в периоде безучетного потребления (том 2 л.д.94-95).

В дальнейшем ответчику предъявлен перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 22 июля 2019 года по 06 апреля 2020 года - 522 940 кВт.ч с учетом произведенных им оплат за расчетный период (том 1 л.д.31, 122-124).

31 мая 2020 года Франгяну Т.Е. выставлена счет-фактура на сумму 3 931 042 рубля 48 копеек (том 1 л.д.26, 27).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06 июля 2020 года по административному делу № 5-753/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Франгяна Т.Е. по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, Франгян Т.Е. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания (том 2 л.д.115-130).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения Франгяном Т.Е. закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы, вызвавшей данные действия.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13 декабря 2016 года № 28-П, Определение от 10 октября 2017 года № 2256-О).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Доводы жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 21 июля 2017 года не является актом проверки расчетного прибора учета, заслуживают внимания.

Действительно, в акте указано, что произведена проверка вновь установленного прибора учета (счетчик электроэнергии), проверены трансформаторы тока, входящие в измерительный комплекс, схема подключения, следовательно, 21 июля 2017 года при проведении работ по замене прибора учета фактически была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса.

Однако ошибочный вывод суда об отсутствии проверки прибора учета 21 июля 2017 года не влечет за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не привел к неправильному разрешению спора, так как суд, определяя период безучетного потребления, вопреки доводам жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» верно указал, что такой период следует исчислять с 11 декабря 2019 года, поскольку в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 08 апреля 2020 года имеется отметка о дате предыдущей проверки 10 декабря 2019 года, изменения в акт не вносились, в соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов расчетного учета на 10 декабря 2019 года было запланировано проведение инструментальной проверки прибора учета, принадлежащего Франгяну Т.Е. (том 1 л.д.203). Несмотря на отсутствие в материалах дела соответствующего акта проверки, показания свидетеля Ф.А.Ю., работавшего специалистом службы учета ПАО «МРСК Северо-Запада», о том, что 10 декабря 2019 года проверка не проводилась, а согласно акту от 24 декабря 2019 года снимались показания приборов учета электроэнергии на трансформаторных подстанциях (том 2 л.д.69-71), представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» не мог пояснить, по каким причинам проверка не состоялась. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что проверка 10 декабря 2019 года имела место быть, свидетель Ч.Г.В. пояснил, что с 08 декабря по 16 декабря 2019 года в период отсутствия Франгяна Т.Е. по устной договоренности находился на территории его пилорамы, приезжали электрики, которые проверяли трансформатор, составляли ли какие-либо документы, не видел.

Учитывая, что проверка не была проведена в запланированные сроки 10 декабря 2019 года, период безучетного потребления верно определен судом с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442.

Доводы жалобы представителя Франгяна Т.Е. о том, что с 05 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года должен определяться период безучетного потребления, поскольку не ранее 05 марта 2020 года был произведен срыв пломбы и замена трансформатора тока, отклоняются.

05 марта 2020 года ответчик приобрел трансформатор тока фаза «А» тип ТТИ-А, класс точности 0,5 № 13480, что подтверждается товарным чеком (том 2 л.д.90). Вместе с тем, факт приобретения не может быть основанием для изменения расчета стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления, определяемого в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442.

Вопреки утверждениям ответчика, озвученным суду апелляционной инстанции, объем электроэнергии, определенный расчетным способом, не должен соответствовать объемам фактического потребления, такой расчет исходит из максимально возможного потребления объема ресурса абонентом, поскольку является в определенной степени мерой ответственности за неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Ссылки в жалобе представителя Франгяна Т.Е. на то, что расчет следовало производить способом, указанным в пунктах 166, 179 Основных положений № 442, и его размер исходя из показаний расчетного прибора учета за месяцы март и апрель 2019 года согласно счет-фактурам (том 1 л.д.122) составит 57 890 рублей 46 копеек, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Вместе с тем, согласно пункту 146 Основных положений № 442 под заменой прибора учета понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета определен пунктами 148, 149 Основных положений № 442, предусматривающими обязательное уведомление об этом сетевой организации (гарантирующего поставщика) в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем с составлением соответствующего акта проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Срыв пломбы не может быть квалифицирован как неисправность прибора учета, утрата или истечение срока межповерочного интервала, поскольку приравнивается к действиям, относящимся к безучетному потреблению.

В связи с чем при расчете стоимости электроэнергии, потребленной до момента обнаружения безучетного потребления (составления акта), вопреки доводам жалобы представителя Франгяна Т.Е. не могут быть применены положения пункта 166 Основных положений № 422.

При этом в случае выявления факта неисправности расчетного прибора учета Франгян Т.Е. обязан был незамедлительно сообщить об этом ООО «ССК», как предусмотрено пунктом 180 Основных положений № 442, а в случае замены ранее установленного прибора, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан был направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологических характеристик прибора учета в адрес ООО «ССК» либо ПАО «МРСК Северо-Запада», что следует из приведенных выше пунктов 148, 149 Основных положений № 442. Также в случае намерения демонтировать в целях замены, ремонта прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, ответчик обязан был направить письменную заявку в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Данный порядок Франгяном Т.Е. не соблюден, что последним в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается журналом регистрации заявок потребителей (том 2 л.д.24-32).

Совершение действий по замене прибора учета и нарушению пломбы, несоблюдение сроков извещения об утрате прибора учета являются достаточными основаниями для установления факта безучетного потребления, следовательно, судом правильно применен расчетный способ определения объема электроэнергии, предусмотренный пунктом 195 Основных положений № 442.

Доводы жалобы представителя Франгяна Т.Е. о необходимости определения начала периода безучетного потребления с 26 марта 2020 года во внимание не принимаются по следующим основаниям.

25 марта 2020 года на ВЛ-10 кВ «...», от которой производится электроснабжение энергопринимающих устройств ответчика, проводились работы по снятию показаний приборов учета электроэнергии на трансформаторных подстанциях. В этот же день были проведены контрольные снятия показаний на ведомственных трансформаторных подстанциях, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт (том 2 л.д.72-74).

Согласно пояснениям представителя ПАО «МРСК Север-Запада» 26 марта 2020 года проводился осмотр линии электропередачи ВЛ-10 кВ «...» между линейными разъединителями № 2 и № 17, а также осмотр КТП 10/0,4 кВ.

Вместе с тем, утверждения апеллянта о том, что 26 марта 2020 года является предполагаемой датой выявления нарушения, ошибочны, поскольку актом снятия показаний фиксируются лишь показания приборов учета, которые используются для определения объема потребленной электроэнергии и оказания услуг по ее передаче, акт снятия показаний не является доказательством проведения проверки прибора учета.

Озвученный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции довод представителя ответчика Шалаевского Н.В. о том, что спор подсуден арбитражному суду, отклоняется с учетом субъектного состава участников спора (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Франгян Т.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 14 февраля 2018 года – том 1 л.д.23-24), отсутствия оснований полагать, что спор носит экономический характер.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Франгяна Татоса Еремовича Зайцева Игоря Сергеевича, представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Левинова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: