Решение по делу № 33-10033/2021 от 19.08.2021

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-10033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Пименовой А.И.,

с участием прокурора Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-453/2021 по исковому заявлению Карташововой Елены Сергеевны к Будариной Ольге Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, судебных расходов

по частной жалобе и дополнениям к ней Карташововой Елены Сергеевны

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, которым производство гражданскому делу по иску Карташововой Елены Сергеевны к Будариной Ольге Александровне прекращено.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца Карташовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Бережного А.И., считавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Карташова Е.С. обратилась в суд с иском к Будариной О.А., Шапулиной В.Н., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование требований указала, что 13 августа 2019 года от Шапулиной В.Н. поступила жалоба на нее как на специалиста филиала по работе с заявителями Среднеахтубинского района ГКУ ВО «МФЦ». При этом жалоба была написана директором филиала ГБУ ВО «МФЦ» Будариной О.А., которая попросила Шапулину В.Н. подписать заранее подготовленную на нее (Карташову Е.С.) жалобу. Водитель МФЦ привез Шапулиной В.Н. жалобу, с которой та ознакомилась и подписала. После рассмотрения жалобы 22 августа 2019 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником должностных обязанностей, ей объявлен выговор, затем к ней была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с сильными эмоциональными переживаниями состояние ее здоровья ухудшилось, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Полагала, что распространенные ответчиками сведения порочат ее честь, достоинство и подрывают репутацию, причиняют моральный вред, кроме того, директор филиала ГБУ ВО «МФЦ» Бударина О.А. имела прямой умысел в наложении на нее дисциплинарного взыскания и ее дальнейшем увольнения в связи с тем, что, со слов Шапулиной В.Н., она хотела занять место директора. После увольнения она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с банком, поскольку осталась без средств к существованию.

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года принят отказ Карташововой Е.С. от иска к Шапулиной В.Н., производство по делу в данной части прекращено.

Суд постановил указанное выше определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Карташововой Е.С. к Будариной О.А.

В частной жалобе и дополнениях к ней Карташова Е.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционную инстанцию Бударина О.А. и Шапулина В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами по настоящему спору являются Карташова Е.С. и Бударина О.А.

Карташовой Е.С. заявлены материально-правовое требование о взыскании компенсацию морального вреда.

Ранее Карташова Е.С. обращался в суд с иском к Будариной О.А. и Ш, просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2021 года производство по гражданскому делу № 2-297/2021 по иску Карташововой Е.С. к Будариной О.А. и Ш прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Исходя из того, что состав сторон, предмет и основание иска, а именно неправомерное поведение Будариной О.А., выразившееся в подготовке от имени Шапулиной В.Н. жалобы на действия Карташовой Е.С., повлекшее последующее увольнение последней и невозможность исполнения Карташовой В.Н. кредитных обязательств перед банком, в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № <...> совпадают, имеет место тождественность споров, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов правоотношений.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение Будариной О.А. личных неимущественных прав и нематериальных благ, в частности изготовление жалобы Шапулиной В.Н., сведения, распространенные данными лицами, и иные факты, иллюстрирующие, по мнению Карташововой Е.С., каким образом произошло нарушение ее прав, отличаются от обстоятельств причинения морального вреда, заявленных истцом в деле № <...> и обусловленных жалобой Ш

Судебная коллегия отмечает, что ссылки в иске Карташовой Е.С. к Будариной О.А. и Ш на жалобу Шапулиной В.Н. основанием требований не являлись, поскольку иск инициирован из-за распространения Будариной О.А. и Ш иных сведений.

Таким образом, основания настоящего и ранее заявленного иска являются различными, что исключает тождественность споров и свидетельствует об ошибочности вывода суда о прекращении производства по делу.

Прекращение производства по делу нарушает права истца и создает ей препятствия в доступе к правосудию.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, материалы дела – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-453/2021 по иску Карташововой Елены Сергеевны к Будариной Ольге Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью, судебных расходов направить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи