Решение от 14.08.2023 по делу № 33-7974/2023 от 04.08.2023

Судья ФИО2         Дело № 33-7974/2023(2-3565/2023)

25RS0001-01-2023-003661-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года    город Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО4

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «СК Система» на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК Система» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей иска ФИО1 ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки по переходу права собственности на <адрес>, 54, 80, 85 по <адрес> от ООО «Специализированный застройщик «СК Система» к третьим лицам.

Судьей вынесено определение, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки), а также на регистрацию иных сведений и обременений в отношении квартир №, №, № и № по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Специализированный застройщик «СК Система».

В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «СК Система» просит определение отменить. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. К ним, в частности, относится запрещение другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Считаю, что в данном случае, исходя из приведенных ФИО1 доводов, у судьи имелись законные основания для принятия мер по обеспечению иска. Данные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку сводятся к изложению субъективной оценки указанных в определении суда обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░