Решение по делу № 2-74/2022 (2-5178/2021;) от 23.08.2021

№2-74/2022

61RS0022-01-2021-009830-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Козловой Веронике Олеговне, Барсукову Сергею Олеговичу, Барсуковой Екатерине Анатольевне, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Барсукова Богдана Олеговича (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Арсентьева Инга Николаевна, ТГОСП УФССП по Ростовской области) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Барсукова Олега Анатольевича о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 112 724,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 685,66 руб., неустойки 17,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 020,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 454,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 25.10.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Козлова В.О., Барсуков С.О., Барсукова Е.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Барсукова Б.О.

В обосновании исковых требований указано, что 05.10.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Барсуковым О.А., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 72 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 72 000 руб. По состоянию на 05.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 112 724,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 685,66 руб., задолженности по просроченным процентам 31 020,96 руб. и задолженности по неустойки 17,44 руб. 05.07.2021 Банку стало известно, что 01.05.2019 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Арсеньевой Ингой Николаевной открыто наследственное дело № 88/2019 на имя Заемщика. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); -    земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/6); - земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козлова В.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что представители банка вводят суд в заблуждение, давая разные ответы на один и тот же запрос, сначала они пишут, что узнали о смерти в 2020 году, потом пишут, что узнали в 2021 году, они были уведомлены о смерти Барсукова О.А. и сразу же заблокировали карту, а потом ждали несколько лет, чтобы начислить много процентов, просила не взыскивать проценты, основной долг признает.

Ответчик Барсукова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Барсукова Б.О., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Ответчик Барсуков О.А. извещался судом по месту жительства о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика Барсукова О.А. о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Арсентьева И.Н., в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГОСП УФССП по Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку председателя не обеспечил.

Выслушав ответчицу Козлову В.О., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

    Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Барсуковым Олегом Анатольевичем, выдана международная кредитная карта №

Согласно условиям договора, кредитный лимит (овердрафт) 72 000 руб., срок до востребования, под 25,9 % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора от 05.10.2016 г. между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Барсуков О.А. был ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в 72 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Судом установлено, что ответчик Барсуков О.А. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 05.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 112 724,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 685,66 руб., задолженности по просроченным процентам 31 020,96 руб. и задолженности по неустойки 17,44 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что Барсуков О.А. умер 01.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 21 января 2022 года согласно информации, полученной из системы личной идентификации клиента банка (личное досье в ЕСМ), сведения о смерти Барсукова О.А. поступили в банк 05.07.2021, при этом информации о способе и источнике её получения, а также указания конкретного отделения банка, либо ответственного исполнителя данная система не содержит. После поступления указанной информации, в соответствии с правилами банка, в автоматическом режиме был сформирован и направлен запрос в территориальную нотариальную палату для предоставления необходимых сведений. По итогам рассмотрения запроса 06.08.2021 получен ответ на направленный запрос.

На обращение в банк ответчика Козловой В.О., поступил ответ, согласно которого 22.06.2019 проведена блокировка кредитной карты ЕСМС6671, открытой на имя Олега Анатольевича Б. Начисление процентов по неустойке остановлено, при этом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Погашение задолженности регламентируется законодательством РФ в части вступления в права наследования. На запрос нотариуса была направлена та информация, которую он запрашивал.

К доводам ответчика о наличии разногласий в ответах банка, суд относится критически, поскольку факт наличия задолженности не отрицается сторонами, кредитор имеет все основания возвратить свои денежные средства с процентами и неустойками, предусмотренными заключенным кредитным договором.

Стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств того, что в июне 2019 года Банк был уведомлен о смерти заемщика, однако продолжал умышленно начислять проценты практически 1,5 лет, суду не представлено, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что Банком допущено злоупотребление правом и продолжали умышленно начисляться проценты в течение значительного количества времени в целях увеличения суммы задолженности.

Судом установлено, что нотариусом г. Таганрога Арсентьевой И.Н. было открыто наследственное дело № после умершего 01.05.2019 г. Барсукова О.А.

Наследниками первой очереди после его смерти по ? доли каждый являются дети: Козлова В.О., Барсуков С.О., несовершеннолетний Барсуков Б.О., а также супруга – Барсукова Е.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество(выписки из ЕГРП представлены на запрос суда) состоит из:

– <адрес>-с <адрес>;

– жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>( кадастровая стоимость 4186551,23 руб. и 72501 руб.),

– объекты недвижимости по адресу: <адрес>( кадастровая стоимость 1461320, 64 руб.), 108 220,42 руб.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Барсукова О.А. больше объема неисполненных обязательств последнего по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершего Барсукова О.А. перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого им после умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Барсукова О.А. к его наследникам перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях неустойки начислены в соответствии с кредитными договорами до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

По состоянию на 05.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 112 724,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81685,66 руб., задолженности по просроченным процентам 31020,96 руб. и задолженности по неустойки 17,44 руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиками контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с учетом доли каждого из наследников в наследственном имуществе – по ?, с каждого из ответчиков подлежит взысканию ? доли суммы задолженности (112 724,06 рублей) по 28 181,01 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 454,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 454,48 рублей, по 863,62 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Козловой Вероники Олеговны, Барсукова Сергея Олеговича, Барсуковой Екатерины Анатольевны, Барсукова Богдана Олеговича, интересы которого представляет Барсукова Екатерина Анатольевна, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в общем размере 112 724,06 рублей, по 28 181,01 рублей с каждого; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 3 454,48 рублей, по 863,62 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

Судья     подпись    Ю.И. Шевченко