Решение по делу № 2-9/2018 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-9 по иску Билярова В.Я. к ООО «КХ «Восход», ООО «Зефир», Езулданову П.Т., Бордунову Ю.С., Кузьмину В.Н., Тосову К.И., Иванову Н.Н., Шайминой Л.А., Мустафиной Н.К., Мустафину Б.Т., Куанышкалиеву С.К. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Биляров В.Я. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником <данные изъяты> доли (участником долевой собственности) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в долевой собственности. Указанный участок на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое общее собрание собственников указанного земельного участка, в соответствии с решением которого участок был передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и действует по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как и всем остальным сособственникам, голосовавшим за предоставление в аренду земельного участка на общем собрании собственников участка от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в период действия первоначального договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен еще один договор аренды (договоры аренды) с ООО «КХ «Восход», подписанные иными сособственниками участка, а именно: Куанышкалиевым С.К., Мустафиным Б.Т., Мустафиной Н.К., Шайминой Л.А., Ивановым Н.Н., Тосовым К.И., Кузьминым В.Н., Бордуновым Ю.С., Езулдановым П.Т. (ответчиками), голосовавшими на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ против предоставления земельного участка в аренду ООО «Волна», а также о последующей передаче участка в субаренду от ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир». Сведения о заключении нового договора аренды (новых договоров) и субаренды им получены из сообщения директора ООО «Волна», который сообщил о том, что в арбитражном суде Самарской области возбуждено гражданское дело по иску ООО «Зефир» о взыскании с ООО «Волна» убытков и упущенной выгоды в размере около 17 миллионов рублей, якобы за необоснованный сбор последним урожая подсолнечника. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в ООО «КХ «Восход» с просьбой предоставить в его распоряжение копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в котором арендатором выступает ООО «КХ «Восход», а также копию протокола общего собрания собственников, на основании которого и был заключен договор аренды. Запрашиваемые документы ему предоставлены не были, устно директор ООО «КХ «Восход» пояснила, что они находятся в распоряжении ООО «Зефир». Копии указанных документов были предоставлены ему директором ООО «Волна», которые были приобщены ООО «Зефир» в качестве доказательств правомерности использования им спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. Договоры аренды были заключены ООО «КХ «Восход» и 9 собственниками (ответчиками) ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев, договор субаренды между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир» заключен ДД.ММ.ГГГГ также на 11 месяцев. Между тем, ссылаясь на ст.ст. 606, 607, 246, 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени собственников земельного участка девятью сособственниками – ответчиками, без проведения общего собрания собственников, а также договор субаренды, заключенный между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир» от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец Биляров В.Я. и его представитель Коптев В.А. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать недействительными ничтожные сделки – договор (договоры) аренды, заключенные между ООО «КХ «Восход» и ответчиками, а также договор субаренды, заключенный между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир».

Ответчик директор ООО «Зефир» Шлыков А.Н., представитель ответчиков ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир» Кашеваров В.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 206-207). Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик Бордунов Ю.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Езулданов П.Т., Кузьмин В.Н., Тосов К.И., Иванов Н.Н., Шаймина Л.А., Мустафина Н.К., Мустафин Б.Т., Куанышкалиев С.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Волна» Коптев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Билярова В.Я.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершенным с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности белее чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п.7 ч.3 ст.14 того же Закона, именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду.

Исходя из требований вышеприведенных норм, созванное общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № должно определять арендатора и условия договора аренды.

Судом установлено, чтоБиляров В.Я. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности – <данные изъяты>. Указанное право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Волна» был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХ «Восход» и Мустафиным Б.Т., Мустафиной Н.К., Шайминой Л.А., Ивановым Н.Н., Тосовым К.И., Кузьминым В.Н. Бордуновым Ю.С. Езулдановым П.Т. были заключены восемь договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20-35), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХ «Восход» заключило договор аренды указанного земельного участка с Куанышкалиевым С.К. (л.д. 147-150).

В ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, протокол отсутствует, что подтверждается сведениями Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 176) и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир» заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 36-37).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице ФИО19, действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ООО «Волна» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 10-12).

Таким образом, судом установлено, что при заключении договоров аренды ООО «КХ «Восход» с девятью собственниками земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда участок был в аренде у ООО «Волна» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (указанный договор признан недействительным позже - ДД.ММ.ГГГГ), собрание участников общей долевой собственности на земельный участок не созывалось, поэтому не определены условия передачи указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В связи с непроведением общего собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок истец Биляров В.Я., как сособственник был лишен предоставленного законом права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду ООО «КХ «Восход» на указанных в договоре условиях, о своих нарушенных правах он узнал, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.166 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд приходит к выводу, что договоры аренды, заключенные ООО «КХ «Восход» с сособственниками земельного участка (ответчиками) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности.

В связи с тем, что спорные договоры аренды земельного участка, заключенные с ООО «КХ «Восход» признаны недействительными, договор субаренды земельного участка, заключенный между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир» от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным в силу его ничтожности.

Ссылка представителя ответчиков Кашеварова В.А. на то, что ответчики – физические лица – каждый является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с требованиями закона имели полное право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, условия договора были соблюдены, они получали соответствующую плату за пользование земельным участком, кроме того, все сособственники земельного участка являются участниками ООО «КХ «Восход» и при заключении договора аренды они выразили свою коллективную волю и при заключении договора аренды и при заключении договора субаренды, не может быть принята судом во внимание.

Так, истец Биляров В.Я. в суде указал, что за ДД.ММ.ГГГГ за пользование принадлежащей ему земельной доли он получал зерно, предполагая, что это плата за аренду от ООО «Волна», о договорах, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КХ «Восход» узнал позже – ДД.ММ.ГГГГ, с ними не согласен, так как нарушены его права, на общем собрании участников ООО «КХ»Восход» в ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия и паспортные данные, записанные в протоколе не его, что подтверждается копией протокола № общего собрания участников ООО «КХ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209) и копией паспорта Билярова В.Я. (л.д. 40).

Коллективная воля участников Общества с ограниченной ответственностью при заключении договора аренды и договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, не свидетельствует о законности заключения указанных договоров, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст.168 ГК РФ заключенные договоры аренды между 9 сособственниками (ответчиками) земельного участка и ООО «КХ «Восход» являются ничтожными, поскольку заключены в нарушении действующего законодательства, а именно, в нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно недействителен и ничтожен договор субаренды, заключенный между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Билярова В.Я. к ООО «КХ «Восход», ООО «Зефир», Езулданову П.Т., Бордунову Ю.С., Кузьмину В.Н., Тосову К.И., Иванову Н.Н., Шайминой Л.А., Мустафиной Н.К., Мустафину Б.Т., Куанышкалиеву С.К. о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билярова В.Я. к ООО «КХ «Восход», ООО «Зефир», Езулданову П.Т., Бордунову Ю.С., Кузьмину В.Н., Тосову К.И., Иванову Н.Н., Шайминой Л.А., Мустафиной Н.К., Мустафину Б.Т., Куанышкалиеву С.К. о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные сделки – договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «КХ «Восход» и сособственниками земельного участка Езулдановым П.Т., Бордуновым Ю.С., Кузьминым В.Н., Тосовым К.И., Ивановым Н.Н., Шайминой Л.А., Мустафиной Н.К., Мустафиным Б.Т.; договор аренды

от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХ «Восход» и Куанышкалиевым С.К..

Признать недействительной ничтожную сделку – договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КХ «Восход» и ООО «Зефир».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2018 года.