Решение по делу № 1-42/2021 от 26.01.2021

Дело №        Стр. 13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Здрецовой А.А., Масловой М.Г.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Вашуткина Д.Е.,

защитника – адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вашуткина Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, ******

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ ******, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вашуткин Д.Е. совершил разбой, угон с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вашуткин Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля ****** с государственным регистрационным знаком ****** регион (далее – автомобиль), во время движения по ******, напротив <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 с применением не пригодного для стрельбы сигнального пистолета ******, имитирующего огнестрельное оружие – пистолет ****** (далее – пистолет), потребовал от потерпевшего ****** рублей, приставив ему в правый бок пистолет фальшстволом с целью убедить потерпевшего в наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, опасался ее осуществления и передал Вашуткину Д.Е. денежные средства в указанном размере.

В продолжение своего преступного умысла, Вашуткин Д.Е., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, во время его движения, вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи ****** рублей, продолжая угрожать последнему применением пистолета, направляя его в сторону Потерпевший №1, который согласился и, находясь у <адрес> в <адрес>, передал Вашуткину Д.Е. денежные средства в требуемом размере.

Затем подсудимый, в продолжение своего преступного умысла, в пути следования на съезде с <адрес>, вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему обручальное кольцо, стоимостью ******, продолжая угрожать последнему применением пистолета, направляя его в сторону потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, опасался ее осуществления, в связи с чем сопротивление не оказывал и передал Вашуткину Д.Е. кольцо.

После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в общем размере ******.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира на переднем сидении указанного ранее автомобиля под управлением Потерпевший №1, по автомобильному мосту через <адрес> <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в момент совершения разбойного нападения с применением пистолета, приставив его фалшстволом в правый бок Потерпевший №1, тем самым убедив потерпевшего в наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления, сопротивление не оказал, незаконно потребовал от потерпевшего совершить поездку под управлением последнего по дорогам <адрес>, лишая Потерпевший №1 возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, тем самым неправомерно завладел автомобилем.

Так, Потерпевший №1, самостоятельно управляя своим автомобилем, по требованию Вашуткина Д.Е. проследовал до <адрес> <адрес>. Затем, подсудимый, продолжая угрожать Потерпевший №1 применением пистолета, незаконно потребовал от Потерпевший №1 совершить поездку на автомобиле по дорогам <адрес>.

После чего, Вашуткин Д.Е., в продолжением своего преступного умысла, намереваясь осуществить поездку на указанном автомобиле, во время движения по <адрес> в <адрес> потребовал от Потерпевший №1 остановить автомобиль, выйти из него и отойти в сторону, продолжая угрожать последнему применением пистолета, направляя его в сторону потерпевшего, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления, в связи с чем сопротивление не оказывал и выполнил высказанные требования, остановил автомобиль у обочины в неустановленном месте по <адрес> в <адрес>, вышел из автомобиля и отошел в сторону, однако, увидев, что Вашуткин Д.Е. садится на водительское сидение, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение.

В этот момент, Вашуткин Д.Е., пересел на водительское сидение автомобиля, привел автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, проследовал до перекрестка <адрес> с <адрес> д. <адрес>, где в 50 метрах от <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП ****** России по <адрес>.

Вашуткин Д.Е., будучи дважды подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка № ****** судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ****** судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также мирового судьи судебного участка № ****** судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ****** судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение аналогичного административного правонарушения, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 01 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным ранее автомобилем ****** с государственным регистрационным знаком ******, передвигаясь на нем до перекрестка <адрес> с <адрес> д. <адрес>, где в 50 метрах от <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП ****** России по <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОВ ДПС ****** России «******», тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «******» заводской №, у Вашуткина Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения ******

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вашуткин Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, факт нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 и угон транспортного средства не отрицал, пояснил, что использовал для совершения преступлений не пригодный для стрельбы пистолет, данный факт был очевиден и понятен потерпевшему, угроз применения насилия в адрес последнего не высказывал, полагает, что его действия в данной части должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку насилия, опасного для жизни или здоровья, указанным игрушечным пистолетом он причинить не мог.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает в полном объеме.

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Несмотря на занятую позицию по делу подсудимого в судебном заседании его вина полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ (такси), он прибыл по адресу: <адрес>, в его автомобиль «******» (******) сел Вашуткин Д.Е. с признаками алкогольного опьянения, и они поехали по адресу: <адрес>.

Двигаясь по <адрес>, Вашуткин Д.Е. вытащил из своей куртки пистолет, передернул затвор, приставил пистолет к его правому боку, и он, увидев оружие, очень сильно испугался за свою жизнь. Он полагал, что пистолет настоящий, так как слышал характерный для заряда боевого пистолета щелчок (служил в армии).

Затем Вашуткин Д.Е. поинтересовался у него о количестве денежных средств, получив ответ, потребовал отдать ему ****** рублей. Не доезжая до <адрес> он выполнил его требование, после чего подсудимый, продолжая угрожать пистолетом, не убирая его, потребовал заехать в магазин.

При этом, с момента, когда Вашуткин Д.Е. приставил к нему пистолет и потребовал передать деньги, он уже не мог самостоятельно выбирать маршрут движения и каким-либо образом распоряжаться собственным автомобилем, а только выполнял указания подсудимого, так как опасался за свои жизнь и здоровье.

Остановившись у магазина (<адрес>), они вышли из автомобиля, подсудимый высказал угрозу применения пистолета, который убрал в правый карман куртки, сказав, что пристрелит его, если он попытается оказать ему сопротивление или сообщит о его противоправных действиях, после чего передал ему ****** рублей, которые ранее забрал, потребовав купить спиртное. Опасаясь подсудимого, он прошел в магазин, где приобрел две бутылки пива и чипсы, по указанию Вашуткина Д.Е., который продолжал высказывать угрозы, сыграл в игровой автомат. Не закончив игру, они вышли из магазина, сдачу он передал подсудимому.

Не дойдя до автомобиля, Вашуткин Д.Е. приставил пистолет к его лбу и потребовал, чтобы он встал на колени, сказав, что «******», опасаясь за свою жизнь, выполнил требование последнего, встал на колени. Спустя некоторое время он убрал пистолет от его лба, они сели в автомобиль и по указанию подсудимого направились обратно в сторону <адрес>, где по ходу движения Вашуткин Д.Е. потребовал ****** рублей. В ходе телефонного разговора с ****** он попросил вынести на улицу указанную сумму, которую Свидетель №2 передала ему через открытое окно автомобиля у 4 подъезда <адрес> в <адрес>, а он передал их подсудимому, при этом Вашуткин Д.Е. угрожал, что пристрелит его и жену, если он сообщит о нем в правоохранительные органы.

Далее, по требованию Вашуткина Д.Е. они проследовали в <адрес>, где, спустившись с моста, остановились. Находясь в машине, подсудимый потребовал передать ему обручальное кольцо, продолжая высказывать в его адрес угрозы, наставлял на него пистолет. Он выполнил его требование, передав обручальное кольцо, стоимостью ****** подсудимому.

Продолжив движение, не доезжая до <адрес>, они остановились на <адрес> требованию Вашуткина Д.Е. он вышел из автомобиля, а подсудимый, направив на него пистолет, потребовал, чтобы он отошел на 100 метров от автомобиля. После того как он отдалился на несколько метров от автомобиля, Вашуткин Д.Е. сел за руль.

В этот момент он понял, что Вашуткин Д.Е. собирается уехать на его автомобиле, он сел на пассажирское сидение, а последний начал движение на автомобиле, спустя непродолжительное время их остановили сотрудники ППС, которым он рассказал о совершенных в отношении него преступлениях (******).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, ****** в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования заметили автомобиль марки «******» (******), который остановили и задержали управляющего автомобилем Вашуткина Д.Е.

Информацию передали в дежурную часть ОП № УМВД ****** по <адрес>, а также вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку у подсудимого были признаки алкогольного опьянения.

Кроме того, потерпевший сообщил им, что Вашуткин Д.Е., угрожая пистолетом, напал на него, похитил деньги и кольцо, а также завладел его автомобилем, при этом пистолет, которым угрожал подсудимый, находится в автомобиле на коврике, на переднем пассажирском сиденье (******).

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины Вашуткина Д.Е. представлены протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании, согласно которым зафиксирована обстановка в автомобиле марки «******» с государственным регистрационным знаком ******, также были обнаружены, изъяты и осмотрены предмет, конструктивно схожий с пистолетом марки ******, пакет с двумя пакетами чипсов и бутылками пива, указанный автомобиль, три купюры номиналом ****** рублей и бирки на покупку кольца, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС у потерпевшего (******)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый предмет к категории огнестрельного оружия не относится. В представленном виде пистолет для стрельбы непригоден, ввиду отсутствия ударника и предохранителя ******).

Сообщенные потерпевшим обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №2, дав аналогичные показания относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, которые ей известны от Потерпевший №1, дополнив, что действительно по просьбе потерпевшего выносила и передавала ему через окно автомобиля ****** рублей (******).

Свидетель Свидетель №3 (продавец в магазине «******»), допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин приобретали товары, а также играли в игровой автомат (******).

Из показаний свидетелей Сорокина Д.И. и Сиверцева Д.С., являющихся сотрудниками ОБ ****** ****** России «******», следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ после поступившего вызова, они направились к <адрес> <адрес>, где находился автомобиль марки «******» с государственным регистрационным знаком ******, за рулем которого находился Вашуткин Д.Е. с признаками алкогольного опьянения, у которого после прохождения освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора ******. В связи с этим он был отстранен от управления, а транспортное средство передано на хранение собственнику (******).

Указанные показания подтверждаются:

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вашуткин Д.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (******);

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Вашуткин Д.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (******);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (******):

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (******):

- актом № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (******).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Довод подсудимого и его защитника о необходимости исключить квалифицирующий признак, такой как совершение преступления, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья человека (по ч. 1 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ) является не состоятельным по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическое насилие, выражающееся в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшим.

Таким образом, способы выражения такой угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий, кроме того угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия (п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

При этом такая угроза должна быть реальной и вызывать у потерпевшего основание опасаться ее осуществления (субъективное восприятие), с учетом, в том числе поведения виновного, а также его взаимоотношений с потерпевшим.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый достал не пригодный для стрельбы сигнальный пистолет ******, имитирующий огнестрельное оружие – пистолет ******, которым угрожал потерпевшему, и который Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял как реальное боевое оружие, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально опасаясь реализации данной угрозы.

Так, факт применения психического насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого в ходе нападения на потерпевшего подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, из которых установлено, что после того, как подсудимый достал пистолет, передернул затвор и приставил ему в правый бок фальшстволом, в дальнейшем неоднократно высказывал угрозы применения насилия («пристрелит» «вышибет мозги»), заставлял вставать на колени, приставлял пистолет к голове, угрожал близким (******), с целью убедить потерпевшего в наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которую он в сложившейся обстановке воспринял реально, опасался ее осуществления и выполнял все требования подсудимого беспрекословно.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего о высказанных в его адрес угрозах, у суда не имеется, поскольку он последовательно сообщал об этом как в ходе расследования, так и в судебном заседании, подробно изложив в какой форме такие угрозы были высказаны.

В данном случае, учитывая обстоятельства уголовного дела, показания потерпевшего, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, направленные на возможное причинение насилия, которое могло повлечь создание опасности для жизни или здоровья, а также учитывая субъективное восприятие угрозы потерпевшим, все вышеизложенное свидетельствует о применении психического насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, при принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно сообщил все обстоятельства, имеющие значение для дела, его показания подробно описывают угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанных в его адрес со стороны нападавшего, а также подтверждены протоколами следственных действий.

При этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, со стороны нападавшего были связаны именно с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так как Вашуткин Д.Е. после демонстрации пистолета и высказанных угроз, похитил денежные средства в размере ****** рублей, обручальное кольцо, стоимостью ******, а также совершил угон транспортного средства «******» с государственным регистрационным знаком ****** регион.

Вина Вашуткина Д.Е. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель № 6 и Свидетель № 7, а также письменными материалами уголовного дела (протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, экспертным заключением, содержанием административных протоколов, составленных сотрудниками полиции.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего о причастности именно подсудимого к совершенному преступлению у суда не имеется, поскольку он на предварительном следствии подробно и последовательно сообщил все имеющие значение для дела обстоятельства, детально описав само разбойное нападение и угон автомобиля.

Причин для оговора Вашуткина Д.Е. указанными лицами по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Таким образом, при принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1

Все доказательства, использованные и принятые судом при постановлении обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вашуткина Д.Е.:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Вашуткину Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с чч. 2, 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Вашуткин Д.Е. ******

Свидетель Свидетель № 8 являющаяся ****** подсудимого, охарактеризовала Вашуткина Д.Е. ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд признает ******

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений (ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ), обстоятельства их совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, его пояснения, а также материалы дела, подтверждающие факт нахождения Вашуткина Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им данных преступлений, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Вашуткина Д.Е. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, которые являются умышленными, имеют корыстную направленность, одно из которых особо тяжкое и совершено с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также данных о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что Вашуткину Д.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа (по ч. 1 ст. 162 УК РФ), по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает ******

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений (ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ), а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Вашуткину Д.Е. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере ****** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевший отказался от исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «******» с государственным регистрационным знаком ****** регион, планшет марки «Samsung» модели SM-Т116, кольцо, пять билетов банка России номиналом ****** рублей серия, номер ****** ******, ****** бирки на покупку кольца, свидетельство о регистрации ТС № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, три купюры номиналом ****** рублей серия номер: ******, две упаковки чипсов «******» и две бутылки пива, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – надлежит снять с ответственного хранения, вернуть собственнику и разрешить законному владельцу распоряжаться ими самостоятельно (******);

- сигнальный пистолет ****** заводской №, как орудие преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ****** по <адрес> - следует передать в ведение Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> (******);

- три купюры достоинством ****** рублей серии номер: ******, находящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, – вернуть законному владельцу (******);

- DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с ******, находящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению следователя за оказание юридической помощи Вашуткину Д.Е., составили ******.

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи Вашуткину Д.Е. произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Адвокат в размере ****** рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Вашуткина Д.Е. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Вашуткина Д.Е. от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вашуткина Д. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначит ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 в виде лишения свободы сроком на ******;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ******;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на ****** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ****** ******;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вашуткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вашуткину Д.Е. на период апелляционного обжалования, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ****** рублей – прекратить.

Взыскать с Вашуткина Д. Е. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению в размере ****** в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «******» с государственным регистрационным знаком ****** регион, планшет марки «******» модели ******, кольцо, пять билетов банка России номиналом ****** рублей серия, номер ******, бирки на покупку кольца, свидетельство о регистрации ТС № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, три купюры номиналом ****** рублей серия номер: ******, две упаковки чипсов «******» и две бутылки пива, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения, вернуть собственнику и разрешить законному владельцу распоряжаться ими самостоятельно;

- сигнальный пистолет ****** заводской №, как орудие преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** России по <адрес> - передать в ведение Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по <адрес>;

- три купюры достоинством ****** рублей серии номер: ******, находящиеся в бухгалтерии УМВД ****** по <адрес>, – вернуть законному владельцу;

- DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с ******, находящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин