Решение по делу № 77-252/2021 от 02.06.2021

Судья Швецова Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 июня 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу главы Санчурского муниципального округа ФИО9 на постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. № от 3 декабря 2020 года и решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Санчурского муниципального округа ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № от 03.12.2020, вынесенным заместителем министра финансов Кировской области Фроловым В.А., глава Санчурского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с наложением на него наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Попов А.Г. просит постановление о назначении административного наказания отменить, освободить его от административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование, ссылаясь на положения Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указал, что поставленный по муниципальному контракту товар был принят заказчиком в полном объеме с учетом того, что расхождения по характеристикам поставленного товара, прописанных в техническом задании к контракту с фактически поставленным товаром были незначительны по единичным позициям, и в целом не отразились на количественных, качественных и технических характеристиках товара, что не повлекло изменений количества поставленного товара и объема выполненных работ в целом. Заказчик принял товар в соответствии с техническим заданием, по цене указанной в смете, по какой именно цене закупались товары Подрядчиком Заказчик проверить не мог и не должен. Заказчиком было установлено, что Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, оплата произведена в соответствии с условиями контракта. Полагает, что в постановлении не приведено убедительных доказательств того, что принятые и оплаченные работы привели к расходованию бюджетных средств, не указано какого бюджета были дополнительно израсходованы бюджетные средства. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, что принятые работы привели к уменьшению количества поставленного товара, объема выполненных работ. Министерством финансов не оспаривается сам факт поставки товара, не приводится доказательств, что поставленный товар хуже, чем должен быть. Единичные характеристики товара, указанные в обжалуемом постановлении, при неизменной цене контракта, не образует состава правонарушения.

В возражениях прокурор Санчурского района Кировской области Зайцев К.В. просил решение судьи оставить без изменения, жалобу главы Санчурского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – заместитель министра финансов Кировской области Фролов В.А. не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Блинова А.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 7 статьи 94 указанного Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству городского сада по адресу: <адрес>, а также документация об электронном аукционе (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 019 669 рублей.

Заказчиком по закупке выступила администрация Санчурского муниципального округа.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2020, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО «<данные изъяты>», предложившее цену контракта 3 858 882,20 руб.

<дата> в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории Кировской области» администрацией Санчурского муниципального округа в лице главы Санчурского муниципального округа ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ( подрядчик), заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству городского сада по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.4 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству городского сада по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск, в соответствии с утвержденным техническим заданием и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составляет 3 858 882,20 руб., источник финансирования – средства федерального, областного бюджета, средства местного бюджета. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.07.2020 (п. 6.1 Контракта). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно п. 2.6. Контракта оплата работ производится безналичным путем по окончанию выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета - фактуры. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 7.5 контракта подрядчик после выполненных работ предоставляет уполномоченному представителю заказчика акт выполненных работ, а также всю исполнительную производственно-техническую документацию в соответствии с контрактом. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия выполненных работ условиям технического задания после приемки - устранение дефектов производится за счет подрядчика и в согласованные с заказчиком сроки.

30.04.2020 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от 20.04.2020, которым определено, что стоимость Контракта составляет 4046423,20 руб. Техническое задание к муниципальному контракту принято в новой редакции.

Акт выполненных работ по муниципальному контракту от 20.04.2020 подписан сторонами 30.07.2020. Из акта выполненных работ следует, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. Платежным поручением от 19.08.2020 № администрацией Санчурского муниципального округа произведена оплата по муниципальному контракту в размере 4 046 423,20 руб.

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой Санчурского района отдельный товар, принятый 30.07.2020 заказчиком, не соответствует условиям контракта. По условиям муниципального контракта поставке в пгт. Санчурск подлежали:

песочница «Пентагон» из полиэтилена низкого давления различной цвета, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 2500*1890*1000;

фактически принята песочница 5 углов со столиком (С306), габаритные размеры (длина* ширина* высота) 2250*2250*522;

горка «Просто», игровые элементы: лесенка, платформа, перила, стойки, из полиэтилена низкого давления различного цвета, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 3870*850*2300;

фактически принята горка «Н801», состоит из каркаса, лестницы, площадки с оградой по бокам, защитного стопора и ската (каркас- металл; лестницы, площадка, ограды по бокам, бортики ската - ламинированная влагостойкая фанера; скат - нержавеющая сталь), габаритные размеры (длина*ширина*высота) 3680*880*2020;

комплекс «Гармония», игровые элементы: две детские горки, лестница для лазания, спиральная труба для ската, скалодром, лесенки, крыша, платформы, перила, стойки, из полиэтилена низкого давления различного цвета и металла окрашенного, габаритные размеры (длина* ширина* высота) 9770*5540*3640;

фактически принят «Детский городок (В 208.1), состоит из 2-х металлических горок, гимнастических колец, турников, лесенок и стенки скалолаз, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 7506*3973*3797;

урна «Куб» 10 шт., материал каркаса: стали и древесина окрашенные, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 330*410*580;

фактически заказчиком были приняты урны стационарные (1901), материал: металл, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 370*370*600;

лавочка «Парк волна» 2 шт., материал; деревянный брус, металлические элементы покрыты порошковыми красками, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 5900*1250*600;

фактически приняты лавочки «Парк» 2 шт., материал; деревянный брус, металлические элементы покрыты порошковыми красками, габаритные размеры (длина*ширина*высота) 2060*640*600;

качели дачные двухместные на цепях с сидением 4 шт. с сиденьями, согласно технического задания, выполненными из влагостойкой, окрашенной фанеры, толщиной 18 мм, размером 300*1220*18, со спинкой качели из влагостойкой, окрашенной фанеры, толщиной 18 мм, размером 1220*200*18;

фактически приняты качели дачные двухместные на цепях с сидением 4 шт. с сиденьями габаритные размеры (длина* ширина* высота) 1500*450*50, материал сидений сталь, деревянный брусок размером 1500*70*50, габаритные размеры спинки сидения 1500*400*50, материал спинки сидений сталь, деревянный брусок размером 1500*70*50.

30.077.2020 года при приемке товара заказчиком каких-либо несоответствий условиям контракта, в том числе не препятствующих приемке не выявил, что явилось причиной для невозможности устранения поставщиком несоответствий товара условиям контракта в момент его приемки.

Помимо несоответствия принятого товара условиям контракта, его фактическая стоимость ниже, чем предусмотрено условиями контракта.

В ходе проверки установлена разница между ценой оборудования по локальной смете к муниципальному контракту № и ценой приобретенного ООО <данные изъяты> товара у ООО «<данные изъяты>» по договору поставки от 15.06.2020, которая составила 213 510 руб.: («Горка (Н 801)»: <данные изъяты> руб. по смете к муниципальному контракту - <данные изъяты> руб. согласно договору поставки от 15.06.2020 =24 955 руб.; «Детский городок (В208)»: 400055 руб. по смете к муниципальному контракту - 211 500 руб. согласно договору поставки от 15.06.2020 - 188 555 руб. (24 955 руб.+ 188555 руб.= 213 510 руб.), что свидетельствует о дополнительном расходовании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Факт совершения главой Санчурского муниципального округа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается относимыми и достоверными доказательствами, в частности постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2020, рапортом о результатах прокурорской проверки от 09.11.2020, копией муниципального контракта № от 20.04.2020, копией дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2020, актом приемки выполненных работ от 30.07.2020, копией платежного поручения от 19.08.2020 №, объяснениями ФИО6, ФИО1, рапортом заместителя прокурора Санчурского района с фототаблицей, претензионным письмом от 07.09.2020 и другими документами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку <дата> принял товар несоответствующий условиям муниципального контракта, что не было устранено Подрядчиком.

В ходе проверки путем производства расчетов установлена разница между ценой оборудования, поставленного по локальной смете к муниципальному контракту №, и ценой приобретенного ООО «Лу Бань» товара у ООО «Броксталь» по договору поставки от 15.06.2020, которая составила 213510 руб.

Таким образом, поставленный подрядчиком товар имел не только иные технические характеристики, чем указаны в контракте и дополнительном соглашении, но и иную более низкую стоимость, что в свою очередь повлекло дополнительное расходование средств бюджетной системы Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что цена контракта дополнительным соглашением была увеличена свыше начальной (максимальной) цены контракта, которая была предусмотрена документацией об электронном аукционе и фактически была установлена выше, чем предлагало проигравшее в конкурсе ООО «<данные изъяты>» (3878980,55 рублей).

Вопреки доводам жалобы, п. 1.2 муниципального контракта определено, что источником финансирования являются средства федерального, областного и местного бюджетов, об этом же указано в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи, соответственно определен бюджет из которого произведено дополнительное расходование денежных средств.

Факт несоответствия поставленного оборудования условиям муниципального контракта фактически был признан и самим ФИО1, которым 07.09.2020 в адрес Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 было направлено претензионное письмо (л.д. 235), что противоречит доводам жалоба о незначительных и не влияющих на условия муниципального контракта расхождения между заказанным и поставленным оборудовнаием.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. № от 03.12.2020 и решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении главы Санчурского муниципального округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев