Решение по делу № 2-2730/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2730/16

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Дорсервис» - Яхварова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Дорсервис» к Петрову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Дорсервис» (далее – истец/Общество) обратилось в суд с иском к Петрову Ю.В. (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере ФИО6; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 и далее, по день оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки 10,5%; а также судебные расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере ФИО8 и государственной пошлины в размере ФИО9.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являвшимся ранее индивидуальным предпринимателем (прекратил свою деятельность в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор поставки № со спецификацией №, по условиям которого истец осуществлял поставку товара (инертные строительные материалы). Во исполнение договора поставки Общество поставило ответчику продукцию на сумму ФИО10, которая была принята ответчиком по товарным накладным и актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 Договора поставки, стороны согласовали условия расчета за поставленный товар – на условиях, оговоренных в Спецификации, в соответствии с которым (п. 2) срок оплаты за товар оговорен с отсрочкой платежа в течении 60 календарных дней с момента отгрузки товара. В соответствии с п. 5.4 Договора поставки, за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составила ФИО11. Произведенным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ расчетом, установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО12. Истец полагает, что проценты подлежат начислению и взысканию с ответчика далее, по день оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки 10,5%. Кроме того, истец указывает на понесенные расходы в связи с обращением к юристу в размере ФИО13 и оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере ФИО14, которые так же просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца по доверенности Яхваров С.Г. в заседании суда иск поддержал в полном объеме, вновь привел доводы, изложенные в нем, просил их удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину его неявки неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что между ООО «Дорсервис» и индивидуальным предпринимателем Петровым Ю.В. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик осуществлял поставку покупателю товара – инертного строительного материала (сыпучие и вяжущие материалы).

В целях исполнения обязательств по Договору поставки между истцом и ответчиком подписана Спецификация №, согласно которому поставщик осуществлял для ответчика поставку товара - асфальто-бетонную смесь марки В-2 (мелкозернистый).

По условиям Спецификации (п. 3) данный документ является неотъемлемой частью Договора поставки; срок оплаты – отсрочка платежа в течении 60 календарных жней с момента отгрузки товара (п.2).

В соответствии с договором поставки (п. 3.1) расчет за поставленный товар покупатель производит перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, оговоренных сторонами в Спецификации.

Пунктом 5 Договора поставки оговорена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору. Ни одна сторона не вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны. За просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ФИО1 РФ за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального ФИО1 РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение договора поставки Общество поставило в адрес индивидуального предпринимателя Петрова Ю.В. (ответчик) продукцию (Асфальт марки В2, <адрес>, песок речной), которая была принята покупателем по товарным накладным и акту от ДД.ММ.ГГГГ №:

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Асфальт марки В2) на сумму ФИО15;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Асфальт марки В2) на сумму ФИО16;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Асфальт марки В2, <адрес>) на сумму ФИО17;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Асфальт марки В2) на сумму ФИО18;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ (компенсация затрат на ремонт цементопровода БРЦ) на сумму ФИО19;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Песок речной) на сумму ФИО20;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Песок речной) на сумму ФИО21;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (Песок речной) на сумму ФИО22,

итого на общую сумму ФИО23.

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту в момент подписания товаросопроводительных документов.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему расходно-кассовых ордеров, платежных поручений, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет ФИО24.

До настоящего времени остаток задолженности за поставленный товар не оплачен, доказательства обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ законодатель установил меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1».

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, подлежащие взысканию по правилам указанной статьи Кодекса, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, поэтому одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий Договора поставки, за заявленный период судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не опровергнута, контррасчет не представлен.

Как следует из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП № и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность ИП на основании собственного решения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из указанных выше норм права следует, что утрата гражданином статуса ИП лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение условий Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, в свою очередь в полном объеме исполнил свое обязательство перед ответчиком, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование к ответчику, как к физическому лицу, заявлены обоснованно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность по Договору поставки с процентами за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении настоящего спора суд исходит только из тех доказательств, которые представлены истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иные доводы, доказательства по делу не представил, реализовав таким образом свои процессуальные права.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме ФИО25.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование доводов о взыскании расходов на услуги представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность.

Представленными документами подтверждается оплата услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных ответчиком.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же факт удовлетворения требований истца частично.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что по делу проведено всего одно судебное заседание, суд находит заявленный размер на возмещения расходов не справедливым и устанавливает его в ФИО26.

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме ФИО27, оплата которых при подаче иска в суд истцом подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу ООО «Дорсервис» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО28, в том числе: ФИО29 – основной долг; ФИО30 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, подлежат начислению и взысканию с Петрова <данные изъяты> в пользу ООО «Дорсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их существующего в месте жительства кредитора (по Приволжскому федеральному округу), опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу ООО «Дорсервис» судебные расходы в размере ФИО31, в том числе: ФИО32 – расходы на оплату услуг представителя; ФИО33 – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.