Решение по делу № 2-2863/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2863/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 805 руб. 32 коп. и расторжении кредитного договора №, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитриевым К.С. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 238 000 руб. под 24,8% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность в сумме 264 676 руб. 47 коп., остаток задолженности в виде не довзысканных процентов составляет 87 805 руб. 32 коп. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются обязательства. На основании изложенного, Банк просит удовлетворить заявленные требования.

По инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В представленных истцом документах отсутствуют надлежащие сведения о направлении ответчику письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора. Списки внутренних почтовых отправлений приложенные к иску являются нечитаемыми и не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении досудебного порядка.

Изложенное указывает на то, что досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена не была, письменное требование о расторжении договоров ответчику вручено не было.

Оставление заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу уплаченной госпошлины в сумме 8 834 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 104, абз. 1 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 834 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ПАО Сбербанк вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий         Ю.А. Замыслов