Решение по делу № 5-82/2023 от 13.05.2023

УИД 16RS0044-01-2023-000962-25

дело № 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2023 года                                                                            город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Каримов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. Мусы Джалиля, <адрес>,

    по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 52 минуты, ФИО1, на автодороге Чистополь-Аксубаево-Нурлат, 2 км, +600 м, не выполнил требование сотрудника полиции – ИДПС ОР ДПС УМВД России по городу ФИО6 ФИО3 Миргалимова о прекращении противоправных действий и удалении со стекол транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак О666КЕ 116, покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку управлял вышеназванным транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена тонированная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения «Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускание стекол составило 5,1%), тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании с фактом административного правонарушения согласился, вину признал частично, пояснил, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ снял тонировочную пленку, что подтверждается заказ - нарядом, однако, спустя время наклеил новую. Полагает, что требование сотрудника полиции считается исполненным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

требованием сотрудника полиции – ИДПС ОР ДПС УМВД России по городу Набережные ФИО3 Миргалимова о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, от подписи ФИО1 отказался;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду согласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения, где также зафиксированы показания прибора ТОНИК № о проверке покрытия передних боковых стекол транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак О666КЕ 116, на светопропускание, результат которого составил 5,1 %, свидетельство о поверке № С-АМ/05-12-2022/205947896 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью на ДВД-диске с отказом от подписи ФИО1 в требовании о прекращении противоправных действий;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложено существо правонарушения, и другими доказательствами.

Таким образом, факт совершения ФИО1 действий по неповиновению законному требованию сотрудника полиции объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

ФИО4 ФИО1 о том, что исполнение требования должностного лица ОГИБДД подтверждается приобщенным к делу наряд – заказом от ДД.ММ.ГГГГ на работу по отмывке автостекол от пленочного покрытия, подлежат отклонению, поскольку снятие тонирующей пленки и повторная ее установка не способствовала соблюдению условий использования транспортного средства; светопропускание стекла при вновь установленной пленке не обеспечило безопасную эксплуатацию транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому светопропускание боковых передних стекол составило 5,1 %.

Судья, выслушав ФИО1, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, правонарушение совершено умышленно; его личность и имущественное положение; частичное признание вины, состояние здоровья его и его родственников в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 1654002946, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03№, Банк получатель Отделение – НБ <адрес> // УФК по <адрес>, БИК банка 019205400, корсчет 40№, КБК 18№, ОКТМО 92701000, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>