Решение по делу № 2-1440/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1440/18                      (дата) года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Кочегаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопляса Виталия Александровича к Ухановой Екатерине Андреевне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривопляс В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ухановой Е.А. с требованиями: признать недействительным договор дарения комнаты, расположенной по адресу: ....

Иск мотивирован следующим.

(дата) за Ухановой Е.А. зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: ... Основание перехода права собственности - договор дарения. Указанная комната принадлежала истцу на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В соответствии со ст.179 ГК РФ недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Пункт 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец указывает, что в данном случае отсутствовали основания для безвозмездной передачи в дар незнакомому истцу человеку комнаты, которая являлась единственной собственностью истца.

В судебное заседание истец Кривопляс В.А. не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) Черноусову Е.П., которая исковые требования поддержала, суду пояснила, что Кривопляс В.А. являлся собственником спорной комнаты. В целях ее отчуждения Кривопляс В.А. выдал доверенность К.М.А., с которой состоял в браке. О том, что К.М.А. действуя по доверенности произвела отчуждение спорной комнаты истец знал с (дата) года. Однако, в ходе рассмотрения дела о разделе имущества бывших супругов Кривопляс В.А. и К.М.А. истец узнал, что у него отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности, то есть узнал о кабальности сделки по отчуждению спорной комнаты постороннему лицу безвозмездно.

Ответчик Уханова Е.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, обеспечила явку представителя (по доверенности) Пургину Е.А., которая суду пояснила, что ответчик иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а также ввиду отсутствия оснований для признания сделки кабальной.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что (дата) Кривопляс В.А. уполномочил нотариально заверенной доверенностью К.М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, либо подарить гражданке Ухановой Е.А., (дата) года рождения, на условиях по своему усмотрению, принадлежащую истцу на праве собственности комнату под номером ....

(дата) К.М.А., действующая на основании доверенности, и Уханова Е.А. заключили договор дарения вышеуказанной комнаты.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (дата).

В заявленном иске истец просит признать договор дарения недействительным ввиду его кабальности.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доводы стороны истца о кабальности условий договора отклоняются судом, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, в условиях стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. В последствии истец одобрял сделку, и как следует из пояснений представителя истца, обязанностей и прав собственника в отношении спорной комнаты не осуществлял.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 стоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорная сделка зарегистрирована (дата) В иском в суд истец обратился (дата)

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал лишь в ходе рассмотрения другого гражданского дела в 2017 году суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что о совершении спорной сделки истец знал с момента ее совершения и одобрял, о чем свидетельствуют действия истца по отказу от осуществления прав и обязанностей собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривоплясу Виталию Александровичу к Ухановой Екатерине Андреевне о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья         С.С.Толмачева