Решение по делу № 2-1157/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000094-78 (производство № 2-1157/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», администрации г. Иркутска к Викулова А.С., Шабалина К.А. об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, прекращении права собственности, права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СОЮЗ» с иском к Викулова А.С. об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении. В обоснование иска указано следующее. В соответствии с заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного заключения было принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 23 августа 2016 № 944-02-000154/16 многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения. Решением Думы города Иркутска от 25 августа 2016 года № 006-20-240384/6 принято решение о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен>, площадью 24 926,74 кв.м. в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 800 кв.м. По результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, <Дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> и ООО «СОЮЗ» был заключен договор о развитии застроенной территории в <адрес обезличен> <Номер обезличен> (в границах улиц <адрес обезличен> В соответствии с п. <Дата обезличена> Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «СОЮЗ» обязано уплатить возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии у него жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях его выкупа, ООО «СОЮЗ» обязано уплатить выкупную цену за изымаемое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований администрации о принудительном изъятии земельных участков и (иди) расположенных на них жилых помещений для муниципальных нужд, либо в сроки, установленные решением суда. Постановлением администрации г. Иркутска от 02 марта 2022 года № 031-06-87/22 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд муниципального образования город Иркутск» был изъят для нужд муниципального образования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 800 к.в.м и жилые помещения, расположенные на нем, в том числе, квартира <Номер обезличен> общей площадью 56,2 кв.м. Викулова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в адрес Викулова А.С. были направлено предложение с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>; отчет об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночной стоимости возмещения за изымаемое помещение по спорному адресу. Согласно проекту соглашения, ответчику предложено возместить стоимость изымаемого помещения в размере 3 070 000 рублей. Так же Викулова А.С. были предложены варианты квартир для переселения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на одиннадцатом этаже, площадью 59,76 кв.м.; <адрес обезличен>, площадью 59,76 кв.м. На предложения вариантов не поступило. В связи с чем, истец ООО «СОЮЗ» просит суд изъять для нужд муниципального образования город Иркутск: жилое помещение — квартиру <Номер обезличен> общей площадью 56,2 кв. м., расположенную в <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; определить размер, подлежащего выплате Викулова А.С. в размере 3 070 000 рублей с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 800 кв. м.; после предоставления возмещения прекратить право собственности Викулова А.С. на жилое помещение - квартиру <Номер обезличен> общей площадью 56,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 800 кв. м.; вселить Викулова А.С. из спорного помещения; признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на спорное жилое помещение; возложить на Викулова А.С. обязанность по предоставлению ООО «СОЮЗ» данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шабалина К.А., а администрация <адрес обезличен> вступила в дело в качестве соистца.

Кроме того, производство по делу в части требований о выселении ответчика Шабалина К.А. из спорного жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска в данной части требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «СОЮЗ» Баева О.А. требования иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что ответчику предлагались взамен изымаемого помещения, иные помещения, от которых ответчик отказалась. Просила установить выкупную цену исходя из отчета об оценке, выполненного ....

Администрации <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Ответчики Викулова А.С., Шабалина К.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Викулова А.С. – Юдин А.П. в судебном заседании иск признал частично в части необходимости выплаты возмещения за изымаемое помещение, однако не согласился с заявленной истцом суммой возмещения, просив установить его размер на основании судебной экспертизы. Так же пояснил, что ответчик не желает принять в зачет предлагаемые иные жилые помещения, желает получить возмещение в денежной форме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Константиновой З.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом выкупной стоимости изымаемого имущества в размере, определённом заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в данном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

В абзаце 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления понимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд(они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, ответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ответчик Викулова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

Спорная квартира согласно техническому паспорту состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 56,2 кв.м.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что между администрацией <адрес обезличен> и ООО «СОЮЗ» заключен указанный договор, по которому ООО «СОЮЗ» в целях развития застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен>, площадью 24 926,74 кв.м., решение о развитии которой принято решением Думы города Иркутска от 25 августа 2016 года № 006-20-240384/6, согласно схеме застроенной территории обязалось в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить мероприятия, в тои числе по освоению территории, расселить граждан из жилых помещений, расположенных в домах, в том числе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; осуществить снос ветхих домов согласно утвержденному графику освоения территории.

Во исполнение договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а так же признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, администрации <адрес обезличен> вынесено постановлением от 02 марта 2022 года № 031-06-97/22, которым изъят для нужд муниципального образования земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 800 кв.м. и квартиры в доме <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в том числе, квартира ответчика <Номер обезличен>.

Согласно доводам стороны истцов, собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, снос дома осуществлён не был.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, подлежит прекращению право собственности ответчика Викулова А.С. на указанное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок.

В связи с чем, требование администрации <адрес обезличен> об изъятии для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, прекращении права собственности ответчика Викулова А.С.    на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.

В адрес ответчика <Дата обезличена> истцом ООО «СОЮЗ» направлен ответ на обращение, в котором ООО «СОЮЗ» сообщает о стоимости выкупной цены за изымаемую квартиру в размере 3 070 000 рублей. При этом, в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предлагает взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, указывая варианты: квартира по адресу: <адрес обезличен>, квартира по адресу: <адрес обезличен>. Данное сообщение получено представителем ответчика <Дата обезличена>.

Законные представители ответчика, ранее, в судебном заседании пояснили, что с предоставленными вариантами не согласны, желают получить возмещение в денежном выражении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик правом на получение взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения не воспользовалась, желает получить возмещение в денежном выражении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено следующее. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вышеуказанные нормы статьи 32 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения, изъятие которого осуществляется для нужд государства или муниципального образования, либо получить деньги в размере выкупной стоимости жилья, либо квартиру с зачётом её стоимости в выкупную цену. Закон определяет, что выкупная цена формируется из трёх составляющих: рыночная стоимость квартиры; стоимость понесённых убытков; размер упущенной выгоды.

Из сообщения Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от <Дата обезличена> усматривается, что приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществлена <Дата обезличена>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, видно, что дом 1955 года постройки, последний капитальный ремонт был проведен в 1977 году.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от <Дата обезличена>, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, был признан аварийным на основании заключения .... от <Дата обезличена> и не был включен в региональную программу для проведения капитального ремонта.

Из доводов иска следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, определен истцом на основании отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ...., в соответствии с которым, итоговая величина стоимости изымаемого спорного помещения составляет 3 070 000 рублей.

Ответчиком суду в возражение на иск в части размера выкупной цены, представлен отчет № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в выводах которого указано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта по адресу: <адрес обезличен>, составляет 4 667 000 рублей.

В связи со спором сторон о размере стоимости выкупного имущества, наличия двух отчетов об оценке с различными выводами, для определения рыночной стоимости изымаемого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ФИО1 в .....

В выводах судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО1 в .... <Номер обезличен> указано следующее:

- на момент первой приватизации в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, данный дом нуждался в капитальном ремонте;

- рыночная выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен> под данным многоквартирным домом, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, суммы компенсации за непроизведенный ремонт составляет 11 701 000 рублей.

Согласно рецензии .... на вышеуказанное заключение эксперта ФИО1 в .... <Номер обезличен>, указанное заключение не соответствует требованиям закона, имеются нарушения оформления заключения, Федеральные стандарты использованы частично, использованы источники, утратившие силу, из аналогов выбраны только аналоги с завышенными ценами и не сопоставлены цены аналогов с другими предложениями на рынке.

В связи с имеющимися нарушениями при производстве заключение эксперта ФИО1 в ....» <Номер обезличен>, судом по делу назначалась повторная оценочная экспертиза с целью выяснения стоимости выкупной цены спорного помещения, порученная эксперту ФИО2 в ....

В выводах судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО2 в .... <Номер обезличен>, указано следующее:

- рыночная выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен> под данным многоквартирным домом, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды составляет 6 735 000 рублей;

- многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> нуждается в капитальном ремонте на дату осмотр экспертом;

- сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 363 490 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФИО2 суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ФИО2 в .... <Номер обезличен> в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 32,36 ЖК РФ, с учетом предмета спора и цели экспертизы, эксперт обоснованно определил рыночную стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам с учетом стоимости его доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом, а так же компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который был необходим дому на дату первой приватизации и в последствии произведен не был. В связи с непроизведенным капитальным ремонтом дома, стоимость имущества ответчика снизилась на 363 490 рублей, поскольку снизились технические характеристики объекта в следствии несвоевременного ремонта основных технических конструкций и иных конструкций и оборудования в доме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате ответчику возмещения за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в размере 7 098 490 рублей (6 735 000 + 363 490) исходя из выводов судебной экспертизы <Номер обезличен>.

Каких-либо иных доказательств в материалы дела сторонами предоставлено в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не было.

Удовлетворяя иск об изъятии у ответчика принадлежащего ей на праве собственности имущества с определением выкупной цены этого имущества, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ООО «СОЮЗ» (обязанность которого по оплате выкупной стоимости предусмотрена договором о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), данных о банковских реквизитах счёта для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же требование о признании за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Так же суд приходит к выводу о признании за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Поскольку право пользования спорной квартиры ответчиком Викулова А.С., а так же Шабалина К.А. прекращено в связи с изъятием жилого помещения и удовлетворения данного требования судом, то оснований для сохранения права пользования спорным помещением ответчиками не имеется.

Установив, что в спорной квартире проживает ответчик Викулова А.С., в которой находятся ее вещи, суд приходит к выводу, что требование о выселении ответчика Викулова А.С. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно справке МУП «СРЦ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована Шабалина К.А.

            В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

            В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» выплатить Викулова А.С. возмещение на изымаемое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в размере 7 098 490 рублей, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, убытков, связанных с изменением места проживания, компенсацию за непроизведенный ремонт.

Прекратить право собственности Викулова А.С. на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 800 кв.м. с момента выплаты компенсации.

Возложить на Викулова А.С. обязанность представить в общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования Викулова А.С., Шабалина К.А. квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Викулова А.С. из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчиков Викулова А.С., Шабалина К.А. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                 Т.В. Смирнова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.