Решение по делу № 12-285/2021 от 22.04.2021

копия

№ 12-285/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                   23 апреля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Шенаурин И.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Старикова Владимира Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. №18810166210409255517 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Старикова В.С.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. №18810166210409255517 от 09.04.2021 Старикову В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно представленным материалам, административное правонарушение совершено по адресу: г.<адрес>, со стороны <адрес>, то есть на территории Железнодорожного административного района г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, жалоба Старикова В.С. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Старикова Владимира Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. №18810166210409255517 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Старикова В.С. и другие материалы, на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                    /подпись/                        И.А. Шенаурин