Решение от 02.06.2021 по делу № 8а-7526/2021 [88а-8406/2021] от 28.04.2021

№ 88а-8406/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи    Чирковой Т.Н.,

    судей                                              Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальникова Андрея Александровича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2020 года, вынесенные по административному делу 2а-1342/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области к Сальникова Андрея Александровича о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России №21 по Челябинской области) обратилась с административным исковым заявлением к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере                     6 669 руб., пени – 107,81 руб., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 5 048 руб., пени – 81,61 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 624 руб., пени – 10,09 руб., ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 16 апреля 2020 года (срок на подачу жалобы восстановлен) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сальников А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26 ноября 2016 года                       № 71-ЗГС, которым установлены ставки налога, что, по мнению кассатора, исключает суд права ссылаться на данное решение.

В поступивших в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции письменных пояснениях по делу, Сальников А.А. также указал на отсутствие доказательств направления в его адрес требования об уплате налога от 26 февраля 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России № 21 по Челябинской области просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова А.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2017 году Сальникову А.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- объект незавершенного строительством с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 33/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 8 253 541 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 320 690 руб. 25 коп.;

- автомобиль ВАЗ211340, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 81л.с.

Согласно налоговому уведомлению № 32850539 от 14 июля 2018 года, Сальникову А.А. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме                       624 рубля, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6 672 рубля, земельный налог за 2017 год в сумме 6 312 рублей. Оплата налогов должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов                 Сальникову А.А. 26 февраля 2019 года направлено требование                          № 881 по состоянию на 05 февраля 2019 года об уплате недоимки по налогам и пени в срок до 02 апреля 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области, по заявлению налогового органа от 02 октября 2019 года,                            07 октября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с                   Сальникова А.А. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 31 октября 2019 года судебный приказ о взыскании с Сальникова А.А. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20 апреля 2020 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России № 21 по Челябинской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с       Сальникова А.А. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, страховых взносов и пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не представлены доказательства направления в его адрес требования об уплате налога от 26 февраля 2019 года, несостоятельны, опровергаются исследованными судами материалами дела. Требование    № 881 по состоянию на 05 февраля 2019 года направлено Сальникову А.А. 26 февраля 2019 года заказным письмом (номер почтового идентификатора 45092132845225), что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом такие налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26 ноября 2016 года № 71-ЗГС, которым установлены ставки налога, не лишает суд права ссылаться на данное решение.

Ставки налога на имущество физических лиц на 2017 год определены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26 ноября 2015 г. № 71-ЗГО, которое является нормативным правовым актам и официально опубликовано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░