Решение по делу № 2-188/2019 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Д.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. В своем исковом заявлении истец просит признать незаконными действия ответчика и обязать ответчика совершить действия.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в своем исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 04.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому истцу было предоставлено 294 000 рублей под 20,5% годовых сроком на 48 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 9 149 рублей 59 копеек. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные ч. 8 ст. 11 вышеназванного Закона, в соответствии с которой, «при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор вправе в порядке, установленным договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику».

Так, 18.07.2017 года заемщиком в счет досрочного погашения части основного долга по кредитному договору было внесено 115 000 рублей, при этом истец предварительно посредством телефонной горячей линии в апреле 2017 года уведомил Банк, что имеет намерение досрочно гасить задолженность. Денежная сумма в размере 115 000 рублей была внесена заемщиком на банковский счет в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», при этом, сотрудник банка, узнав о намерении Королькова Д.В. досрочно погасить кредитную задолженность, не разъяснил ему о необходимости составлять заявление по установленному образцу банка. После оплаты денежных средств Королькову Д.В. был выдан приходный кассовый ордер № 2 от 18.07.2017 года, в котором было указано о принятии 115 000 рублей в счет погашения кредита. Истец полагал, что указанная сумма была направлена на досрочное погашение кредитной задолженности, а не была удержана банком с целью последующего ежемесячного списания задолженности. 17.04.2018 года истцу позвонил представитель Банка и уведомил о наличии задолженности по кредиту в размере 56 000 рублей. Истец был не согласен с размером указанной задолженности, так как на момент внесения в кассу банка 115 000 рублей, сотрудник банка ему сообщил, что до полного погашения кредитного обязательства ему осталось заплатить 27 000 рублей. Более того, по подсчетам истца задолженность в 27 000 рублей была им погашена в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года.

Истец полагает, что ответчик неправомерно распоряжался его денежными средствами, внесенными 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей. Кроме того, при внесении денежных средств 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей сотрудник банка <адрес> пояснила истцу, что после внесения указанной суммы, ежемесячный платеж составит 2 076 рублей. Истец в свою очередь полагал, что после 18.07.2017 года размер ежемесячного платежа составит 1 929 рублей из расчета: 27 000/14 месяцев. Поскольку у истца не имелось финансовой возможности вносить платежи по кредиту, он принял решение погасить образовавшийся долг под конец действия кредитного договора с оплатой всех соответствующих штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств. Так, по подсчетам истца за 14 месяцев просрочки по платежам, он должен был заплатить банку штраф в размере 6 868 рублей, а всего около 33 868 рублей. 18.04.2018 года истец позвонил по горячей телефонной линии ПАО «Промсвязьбанк» и попросил разобраться в сложившейся ситуации. 22.05.2018 года им был получен ответ на его обращение, в котором было указано, что при внесении 115 000 рублей 18.07.2017 года им не было подано заявление о досрочном погашении кредитной задолженности. Таким образом, денежными средствами в размере 115 000 рублей банк распорядился по своему усмотрению, в период с 18.07.2017 года пользовался денежными средствами истца без его согласия.

21.06.2018 года Корольков Д.В. обратился в Минусинский филиал ПАО «Промсвязьбанк» с письменной претензией к сотруднику ФИО6 и с претензией, содержащей в себе просьбу произвести перерасчет, однако, ответ на претензии до сих пор не получен. Кроме того, 21.06.2018 года истцом было произведено внесение денежных средств в счет погашения задолженности в размере 9 149 рублей 59 копеек, одновременно с внесением указанной суммы истцом было подано заявление о зачете указанной суммы в качестве оплаты основного долга досрочно, ответ на данное заявление не получен до сих пор. 13.07.2018 года истцом было произведено внесение денежных средств в счет погашения задолженности в размере 17 620 рублей, одновременно с внесением указанной суммы истцом было подано заявление о зачете указанной суммы в качестве оплаты основного долга досрочно, ответ на данное заявление не получен до сих пор.

Своим бездействием Банк нарушил права истца, в связи с чем, последний просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в следующем: не выдаче уточненного графика платежей по договору потребительского кредита от 04.09.2014 года при внесении оплаты 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей; не зачете 115 000 рублей, внесенных на счет 18.07.2017 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; не зачете 9 149 рублей 59 копеек, внесенных на счет 21.06.2018 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; не зачете 17 620 рублей, внесенных на счет 13.07.2018 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; начислении ответчиком задолженности по кредитному договору от 05.09.2014 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 56 000 рублей; пользовании ответчиком по своему усмотрению с 18.07.2017 года денежными средствами истца в размере 115 000 рублей; не направлении истцу ответа на претензию от 21.06.2018 года; не направлении истцу ответа на заявление от 21.06.2018 года о произведении перерасчета задолженности; не дачи ответа на заявление от 21.06.2018 года о внесении в счет досрочного погашения задолженности в размере 9 149 рублей 59 копеек; не дачи ответа на заявление от 13.07.2018 года о внесении в счет досрочного погашения задолженности в размере 17 620 рублей. Истец также просит обязать ответчика произвести зачет на дату оплаты 18.07.2017 года денежных средств в размере 115 000 рублей в счет досрочного погашения задолженности; произвести зачет на дату оплаты 21.06.2018 года денежных средств в размере 9 149 рублей 59 копеек в счет досрочного погашения задолженности; произвести зачет на дату оплаты 13.07.2017 года денежных средств в размере 17 620 рублей в счет досрочного погашения задолженности; произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору от 04.09.2014 года с учетом оплаченных денежных средств на досрочное погашение кредита- 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей, 21.06.2018 года в размере 9 149 рублей 59 копеек, 13.07.2017 года в размере 17 620 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям. Так, 04.09.2014 года между Корольковым Д.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 294 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 20,5% годовых, размером ежемесячного платежа 9 149 рублей 59 копеек. Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора потребительского кредита, и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. В соответствии с п. 6.1.1 Правил, частичное досрочное погашение текущей задолженности по кредиту производится в дату уплаты ежемесячного платежа, но не более, чем по истечении 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате, при условии, что заемщиком предоставлено Банку составленное по форме Банка заявление о переводе денежных средств со счета в счет погашения задолженности по Кредитному договору или заявление о внесении денежных средств через кассу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору с целью частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и, при условии, что денежных средств на счете или вносимых через кассу Банка достаточно для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. С учетом того, что ответчику от истца не поступало заявлений в порядке, установленном п. 6.1.1 Правил, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета в счет досрочного погашения текущей задолженности.

Кроме того, в период пользования заемными средствами, Корольковым Д.В, неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей начиная с 24.08.2015 года. Более того, в настоящее время погашение задолженности истцом производится ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности; задолженность истца перед Банком по состоянию на 15.01.2019 года составляет 37 602 рубля 93 копейки. Внесенная истцом 18.07.2017 года денежная сумма в размере 115 000 рублей была списана в счет погашения имеющейся задолженности, образовавшейся в период с февраля 2017 года по май 2017 года. Кроме того, в связи с не поступлением от Королькова Д.В. заявления на частичное досрочное погашение текущей задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном п. 6.1.1 Правил, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что денежные средства 18.07.2017 года были внесены на текущий счет клиента, с данного счета производилось дальнейшее погашение по кредитному договору в даты внесения платежей. Последнее списание было произведено 23.03.2018 года в сумме 4 866 рублей 89 копеек. В связи с недостаточностью денежных средств на счете, 23.03.2018 года у истца возникла задолженность по кредитному договору. Внесенные 21.06.2018 года денежные средства в размере 9 150 рублей были направлены на погашение имеющейся задолженности. Внесенные 13.07.2018 года денежные средства в размере 17 620 рублей были направлены также на погашение просроченной задолженности. Таким образом, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору на даты внесения платежей, денежные средства, внесенные Корольковым Д.В. не могли быть направлены на досрочное погашение кредитного обязательства. 22.05.2018 года и 17.07.2018 года Банком в адрес Королькова Д.В. были направлены ответы на его обращения, в которых указывалось на корректность действий Банка и отсутствие оснований для проведения перерасчета задолженности истца. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного закона, «В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования».

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно части 7 статьи 11 Закона, «При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Частью 8 статьи предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 9 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что 04.09.2014 года между Корольковым Д.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 294 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20,5% годовых. Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора потребительского кредита, и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. Условиями кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа 9 149 рублей 59 копеек, дата внесения платежа- 23 число каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1.1 Правил, частичное досрочное погашение текущей задолженности по кредиту производится в дату уплаты ежемесячного платежа, но не более, чем по истечении 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате, при условии, что заемщиком предоставлено Банку составленное по форме Банка заявление о переводе денежных средств со счета в счет погашения задолженности по Кредитному договору или заявление о внесении денежных средств через кассу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору с целью частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту; денежных средств на счете или вносимых через кассу Банка достаточно для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец не отрицал, что в Банк с заявлением установленной формы о переводе денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, он не обращался.

Кроме того, как следует из представленных Банком выписок по счету с момента получения кредита и по настоящее время заемщик Корольков Д.В. неоднократно допускал просрочку платежа. Так, впервые вынос на просрочку долга состоялся 24.08.2015 года (л.д. 55). Согласно выписке по контракту клиента (л.д. 79-81), 18.07.2017 года на счет истца были внесены денежные средства в размере 115 000 рублей (л.д. 80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что им была соблюдена процедура по обращению в Банк с заявлением установленной формы, в связи с чем, Банк правомерно не осуществил списание поступивших денежных средств в счет досрочного погашения долга. Кроме того, ввиду наличия у истца задолженности в размере 36 936 рублей 39 копеек на дату внесения платежа в сумме 115 000 рублей, сумма задолженности в указанном размере за период с февраля по май 2017 года была списана с денежных средств, поступивших от истца 18.07.2017 года.

Так, 18.07.2017 года со счета истца были списаны следующие суммы за следующие периоды: 6 814 рублей 32 копейки в счет погашения ссуды за февраль 2017 года; 6 698 рублей 85 копеек в счет погашения ссуды за март 2017 года; 6 887 рублей 01 копейка погашение ссуды за апрель 2017 года; 6 935 рублей 39 копеек погашение ссуды за май 2017 года (л.д. 60); 286 рублей 90 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору за февраль 2017 года; 2 573 рубля 21 копейка в счет погашения процентов за март 2017 года; 2 482 рубля 68 копеек в счет погашения процентов за апрель 2017 года; 2 569 рублей 39 копеек в счет погашения процентов за май 2017 года (л.д. 63-64); 107 рублей 47 копеек в счет погашения начисленных процентов за период с 23.06.2017 года по 18.07.2017 года (л.д. 73); 276 рублей 35 копеек в счет погашения начисленных процентов за период с 23.06.2017 года по 18.07.2017 года (л.д. 78); 1 055 рублей 20 копеек в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и 249 рублей 62 копейки в счет погашения пеней за просроченные проценты по кредитному договору (л.д. 44 оборот).

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету следует, что из внесенной на счет истца суммы в размере 115 000 рублей банк после зачета части суммы в счет погашения долга, производил дальнейшее погашение по кредитному договору, так, за период с июля 2017 года по февраль 2018 года со счета истца ежемесячно производилось списание в размере 9 149 рублей 59 копеек, 23.03.2018 года была списана сумма в размере 4 866 рублей 89 копеек (л.д. 80).

В связи с тем, что поступившей в марте 2018 года суммы в размере 4 866 рублей 89 копеек было недостаточно для погашения кредитной задолженности, 23.03.2018 года был осуществлен очередной вынос ссуды на просрочку в размере 4 282 рубля 70 копеек (л.д. 60).

Как следует из выписки по счету (л.д. 80), 21.06.2018 года истцом была внесена сумма в размере 9 150 рублей, которая была распределена следующим образом: 4 282 рубля 70 копеек в счет погашения ссуды за февраль 2018 года; 3 739 рублей 59 копеек и 150 рублей в счет погашения ссуды за март 2018 года (л.д. 60,61); 977 рублей 71 копейка в счет погашения просроченных процентов за март 2018 года (л.д. 64).

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что 13.07.2018 года Корольковым Д.В. была внесена денежная сумма в размере 17 620 рублей, которая в виду наличия просроченной задолженности была распределена банком следующим образом: 15 690 рублей 95 копеек были направлены на погашение просроченного основного долга (л.д. 61); 1 929 рублей 05 копеек- в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору (л.д. 64).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком правомерно не были зачтены внесенные истцом суммы в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору, поскольку, истцом не была соблюдена процедура по представлению заявления в порядке, предусмотренном п. 6.1.1 Правил, а также на момент внесения 18.07.2017 года суммы в размере 115 000 рублей, 21.06.2018 года- в размере 9 150 рублей, 13.07.2018 года- в размере 17 620 рублей, у истца имелась просроченная задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий незаконными, выразившимися в не выдаче уточненного графика платежей по договору потребительского кредита от 04.09.2014 года при внесении оплаты 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей; не зачете 115 000 рублей, внесенных на счет 18.07.2017 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; не зачете 9 149 рублей 59 копеек, внесенных на счет 21.06.2018 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; не зачете 17 620 рублей, внесенных на счет 13.07.2018 года в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 04.09.2014 года; начислении ответчиком задолженности по кредитному договору от 05.09.2014 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 56 000 рублей; пользовании ответчиком по своему усмотрению с 18.07.2017 года денежными средствами истца в размере 115 000 рублей; об обязании ответчика произвести зачет на дату оплаты 18.07.2017 года денежных средств в размере 115 000 рублей в счет досрочного погашения задолженности;

произвести зачет на дату оплаты 21.06.2018 года денежных средств в размере 9 149 рублей 59 копеек в счет досрочного погашения задолженности; произвести зачет на дату оплаты 13.07.2017 года денежных средств в размере 17 620 рублей в счет досрочного погашения задолженности; произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору от 04.09.2014 года с учетом оплаченных денежных средств на досрочное погашение кредита- 18.07.2017 года в размере 115 000 рублей, 21.06.2018 года в размере 9 149 рублей 59 копеек, 13.07.2017 года в размере 17 620 рублей.

Оценивая требования Королькова Д.В. о признании действий ответчика незаконными, выразившихся в не направлении истцу ответа на претензию от 21.06.2018 года; не направлении истцу ответа на заявление от 21.06.2018 года о произведении перерасчета задолженности; не даче ответа на заявление от 21.06.2018 года о внесении в счет досрочного погашения задолженности в размере 9 149 рублей 59 копеек; не даче ответа на заявление от 13.07.2018 года о внесении в счет досрочного погашения задолженности в размере 17 620 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 21.06.2018 года истцом представителю ответчика была вручена претензия на бездействие сотрудников банка, выразившегося в не зачислении денежных средств в счет досрочного погашения кредита (л.д. 13); заявление о зачете денежных средств в размере 9 149 рублей 59 копеек в счет погашения ежемесячного платежа и 41 копейки в счет погашения штрафа или пени (л.д. 14); заявление о произведении перерасчета с учетом внесенной в июле 2017 года суммы в размере 115 000 рублей. Кроме того, 13.07.2018 года истцом ответчику было вручено заявление от 13.07.2018 года о зачете суммы в размере 17 620 рублей в счет ежемесячного платежа и досрочного гашения задолженности (л.д. 16).

17 июля 2018 года Банком в адрес Королькова Д.В. был направлен ответ на обращения истца (л.д. 39 оборот), в котором Банк указал, что 22.05.2018 года истцу был направлен ответ с изложенной позицией, которая к настоящему времени осталась неизменной.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королькова Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: