Решение по делу № 9-45/2015 от 06.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ                                      город Кизел

        Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., получив исковое заявление Смирнова Ю. А. о восстановлении на работе в ОАО «РЖД» Березниковская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности электромеханика бригады по обслуживанию устройств электрической централизации и автоблокировки станции Няр, станции Обогатитель, станции Углеуральская, станции Кизел Участка сигнализации, централизации и блокировки станции Яйва - станции Антабары,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю. А. обратился в Кизеловский городской суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» Березниковская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в должности электромеханика бригады по обслуживанию устройств электрической централизации и автоблокировки станции Няр, станции Обогатитель, станции Углеуральская, станции Кизел Участка сигнализации, централизации и блокировки станции Яйва - станции Антабары.

        Указанное заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда.

        В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски, вытекающие из трудовых договоров, наряду с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, также могут предъявляться по выбору истцов в суд по месту исполнения трудового договора.

        В исковом заявлении местом нахождения ответчика указан г.Березники Пермский край.

        Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, не усматривается, что местом исполнения трудового договора, заключенного между и истцом и ответчиком является г.Кизел.

        Указание в именовании бригады станции Кизел, наравне с иными станциями, в составе которой истец работал, само по себе не свидетельствует, что местом исполнения трудового договора, является г.Кизел.

        При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края и должно быть возвращено.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

        Руководствуясь частью 2 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

        Исковое заявление Смирнова Ю. А. о восстановлении на работе в ОАО «РЖД» Березниковская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности электромеханика бригады по обслуживанию устройств электрической централизации и автоблокировки станции Няр, станции Обогатитель, станции Углеуральская, станции Кизел Участка сигнализации, централизации и блокировки станции Яйва - станции Антабары, возвратить.

       Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

        Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, либо исполнения трудового договора.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 15-дневный срок.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                А.А. Коваль