Решение по делу № 2-338/2019 от 12.11.2019

                            Дело № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области 20 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова В.З. к Ахметовой Р.У. о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ситдиков В.З. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к Ахметовой Р.У. о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2005 года Ситдиков В.З. приобрел у Ахметовой Х.Х. квартиру с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Недвижимое имущество). Сделка купли-продажи была оформлена распиской. Истец стал пользоваться Недвижимым имуществом, как своим собственным, производить его ремонт за свой счет, оплачивать коммунальные платежи. 04 октября 2019 года из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости истцу стало известно, что право собственности на спорные земельный участок и квартиру зарегистрировано за дочерью Ахметовой Х.Х. - Ахметовой Р.У. Истец обратился к Ахметовой Р.У. с требованием добровольной перерегистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на его имя, однако Ахметовой Р.У. в его требовании было отказано. В связи с изложенным, просит признать за истцом право собственности на Недвижимое имущество, признать недействительным права собственности Ахметовой Р.У. на Недвижимое имущество и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика.

Истец и его представитель – Камалова Г.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Ахметова Р.У., своевременно и надлежащим образом извещенная, о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области извещенное своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в направленном в суд письменном отзыве по делу, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение вопроса по существу заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – Администрация муниципального образования «Камышинский сельсовет», извещенное своевременно и надлежащим образом, о дате, времени, месте, судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения статей 554, 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

До 01 марта 2013 года, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 558 ГК РФ, требования которой о государственной регистрации договоров подлежали применению к сделкам, заключенным до 01.03.2013 г.).

На основании части 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ-218), Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 ФЗ-218).

В соответствии со статьей 69 ФЗ-218, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

Аналогичные положения содержались и в статьях 2, 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент составления расписки от 7 мая 2005 года о купле-продаже недвижимости).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что право собственности на спорное Недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Ахметовой Р.У., после смерти ее матери Ахметовой Х.Х., на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Право собственности Ахметовой Х.Х. на Недвижимое имущество возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности Ахметовой Х.Х. на данное недвижимое имущество не производилась.

Истцом, в обоснование заявленных требований, суду представлены расписка и передаточный акт, от 07 мая 2005 года.

Представленная в материалы дела расписка вопреки доводам истца, не подтверждает заключение договора купли-продажи спорного Недвижимого имущества, поскольку не содержит существенных условий такого договора (конкретного адреса местонахождения объекта недвижимости, его площади, этажности и иных характеристик, свойств), не прошла государственную регистрацию, то есть по форме не отвечает требованиям закона.

Не подтверждает заключение такого договора и передаточный акт который не содержит аналогичных расписке, существенных условий договора, кроме того в указанном акте вид и количество передаваемого недвижимого имущества отличны от указанного в расписке (в расписке указан жилой дом, а в акте – квартира, кроме того, в акте указан, не фигурирующий в расписке, земельный участок, без указания сведений о его местоположении и стоимости).

Данные расписка и передаточный акт не могут заменить сам договор купли-продажи, заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию.

Отсутствие отвечающей требованиям закона формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества на момент его заключения подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен не был, признание права собственности за истцом на Недвижимое имущество, в отсутствие самого договора и государственной регистрации сделки, невозможно.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 допрошенных судом по ходатайству истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Довод о том, что истец фактически пользуется Недвижимым имуществом с 2005 года и несет расходы по его содержанию, правового значения для настоящего спора не имеет.

Кроме того, право отчуждения объекта недвижимости принадлежит только собственнику имущества, то есть лицу, чье право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При совершении сделки по продаже Недвижимого имущества подлежал государственной регистрации не только переход права собственности на данное недвижимое имущество к Ситдикову В.З., но и право собственности Ахметовой Х.Х. на это имущество, если таковое возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку Ахметова Х.Х. не реализовала свое право государственной регистрации права собственности на Недвижимое имущество, предусмотренное статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что права на спорные объекты недвижимого имущества от Ахметовой Х.Х к Ситдикову В.З. не передавались, и не могли быть переданы.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Требования Ситдикова В.З. о признании недействительным права собственности Ахметовой Р.У. на спорное Недвижимое имущество и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на него ответчика, производны от требования истца о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество, основания для удовлетворения которого отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований Ситдикова В.З., не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ситдикова В.З к Ахметовой Р.У. о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Судья      Рожин В.А.