Решение по делу № 2-2544/2021 от 28.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-004251-45 (№ 2-2544/2021) по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Волчанской Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что Волчанская В.В. 00.00.0000 и 00.00.0000 предоставила в Межрайонную ИФНС России № 18 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 0000 и 0000 годы, ею заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: «данные изъяты» в сумме 00 руб., ей был возвращен налог на доходы физических лиц в размере 00 руб. за 0000 год, 00 руб. – за 0000 год. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, Волчанская В.В. с 00.00.0000 по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты». 00.00.0000 и 00.00.0000 Волчанская В.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России № 18 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 0000, 0000 года, на основании которых налогоплательщику были предоставлены имущественные налоговые вычеты в сумме 00 руб. 00 коп. за 0000 год, 00 руб. 00 коп. за 0000 год, в пределах суммы, в связи с приобретением за 00 квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты». Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная в декларациях к возврату и полученная ответчиком составила 00 руб., в том числе: за 0000 год – 00 руб., за 0000 год – 00 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в 0000 году уже реализовал свое право на получение налогового вычета на приобретение жилого помещения, которое в силу действующего на тот момент законодательства предоставлялось только один раз, ответчику неосновательно возвращен налог на основании налоговых деклараций за 0000 -0000 года в размере 00 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят дело рассматривать без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ч.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 00 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.01.2014, внесены изменения в Налоговый кодекса РФ, а именно, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Между тем, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, а именно справками, налоговыми декларациями, решениями о возврате налога, уведомлениями, выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в 0000 году ответчик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, который в силу требований действующего законодательства на тот момент предоставлялось только один раз и без учета размера налогового вычета, следовательно, права на повторное получение налогового вычета ответчик не имел, соответственно, сумма в размере 00 руб.00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 980 руб. 78 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волчанской Валентины Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 130 000 руб.

Взыскать с Волчанской Валентины Викторовны в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 1 980 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2021 года.

Судья А.Ю. Дятлов