Решение по делу № 33-3773/2019 от 07.06.2019

Судья Буян Э.Ф.          Дело № 33-3773/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 марта 2019 года, по которому

заявление ПАО «МРСК Северо- Запада» в лице ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» удовлетворено частично,

взысканы с Кутькиной В.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электрической энергии, в размере 65 316,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Калмыкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Кутькиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 021,08 рублей, указав, что установлен факт бездоговорного потребления эклектической энергии ответчиком по адресу <Адрес обезличен>, что подтверждается актом от 24.10.2018.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «МРСК Северо-Запада» оспаривает решение суда в части взысканной суммы бездоговорного потребления электроэнергии, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как установлено судом первой инстанции, 24.10.2018 работниками ПАО МРСК «Северо-Запада» по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии Кутькиной В.А., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом № ЮЭС-10011.

ПАО «МРСК Северо-Запада» произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 24.10.2017 по 24.10.2018 в размере 67 021,08 рублей. С актом и расчетом Кутькина В.А. согласилась. 31.10.2018 Кутькиной В.А. выставлен счет на оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 67 021,08 рублей, который Кутькиной В.А. не оплачен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком привело к неосновательному обогащению, подлежащему взысканию в пользу истца.

Проверяя расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, составленный истцом, суд счел его ошибочным и произвел расчет исходя из тарифов, действующих в период бездоговорного потребления энергии.

Судебная коллегия с выводом суда в данной части согласиться не может, поскольку он сделан без учета положений, содержащихся в аб. 4 п. 84 Основных положений № 442, согласно которым стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии Кутькиной В.А. произведен с применением тарифа, действующего на момент выявления факта бездоговорного потребления и составления соответствующего акта, в связи с чем оснований для признания его ошибочным, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 67 021,08 рублей.

Соответственно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми 29 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Кутькиной В.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электрической энергии, в размере 67 021,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

Председательствующий

Судьи