Решение по делу № 2-447/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2019 года                                                                                г. Оренбург

      Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозны Александра Станиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Переплетчиков А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 26.09.2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Т.Н.И., управлявшей автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <адрес>, застрахованного в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, и водителя Переплетчикова А.Н., управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Т.Н.И. Истец обратился в страховую компанию 29.09.2017 года, однако страховщик выплату не произвел. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73 607 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 36 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы за выдачу копии отчета в размере 500 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере                     100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 256 888 руб. за период с 02.12.2017 г. по 15.11.2018г., с 16.11.2018 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы за услуги ксерокопирования, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 06.12.2018 года произведена замена стороны истца Переплетчикова Александра Николаевича его процессуальным правопреемником Борозной Александром Станиславовичем.

Истец Борозна А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просили отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовали о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 15.11.2018г. в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.04.2018 года, установлено, что 26.09.2017 года на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Н.И. и автомобиля Киа Спортедж, государственный регистрационный знак №, под управлением Переплетчикова А.Н.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана Т.Н.И., которая нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность Т.Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СК «Подмосковье», гражданская ответственность Переплетчикова А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «СК «Росгосстрах».

В рамках рассмотрения спора размер ущерба определен на основании судебной экспертизы в сумме 126 507 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Переплетчикова Александра Николаевича взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 73 607 рублей, неустойка за период с 19.10.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 36 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы за выдачу копии отчета в размере 500 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскано государственную пошлину в размере 2 408,21 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.12.2017 года по 15.11.2018 года, с 16.11.2018г. по день вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику 20.10.2017 г.. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Согласно разъяснений п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение по дату вынесения решения суда и в последующем до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

            При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 02.12.2017 года по 14.01.2019 года и с 15.01.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

          Размер неустойки за период с 02.12.2017 года по 14.01.2019 года составляет 301 052,63 (73 607руб. x 1%х409 дн.) рублей.

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.

         С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 73 607 рублей за период с 15.01.2019г. по дату фактического исполнения решения суда в этой части, в размере, не превышающем 310 000 рублей     (400 000-70 000-20 000) рублей.

        Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

              Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в своевременной выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО.

    По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Довод представителя ответчика о том, что неустойка до дня фактического исполнения обязательства взысканию не подлежит, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании расходов по изготовлению ксерокопий в размере 220 рублей и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела документов, подтверждающих несение указанных расходов, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2 300 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 решил:

исковые требования Борозны Александра Станиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Борозны Александра Станиславовича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 02.12.2017г. по 14.01.2019 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Борозны Александра Станиславовича неустойку из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 73 607 рублей за период с 15 января 2019г. по дату фактического исполнения решения суда в этой части, в размере не превышающем 310 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 января 2019 года.