Решение по делу № 2-2517/2011 ~ М-1509/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-2517/11

Поступило: 03.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                         С.П. Зотовой,

при секретаре                                А.В. Чащиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кулиш И.О., Кулиш Е.В., Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

    У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Кулиш И.О., Кулиш Е.В., Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что **.**.** КМБ БАНК (ЗАО) и Кулиш И.О. заключили кредитный договор ** на сумму 850 000 руб. на 36 месяцев (до **.**.**) под 18,5% годовых, по графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику **.**.** кредит в размере 850 000 руб. С **.**.** заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии с п. 8, 9 общих условий кредитных договоров банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, однако добровольного исполнения обязательств не последовало. В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ** банком заключены договоры поручительства: №** с Кулиш Е.В., №** с Лобановой Е.В. За заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 728 356,57 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 605 917 руб., проценты по состоянию на **.**.** – 93 173,05 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** – 92 568,32 руб., решением банка уменьшена до 29 266,52 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с Кулиш И.О., Кулиш Е.В., Лобановой Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору ** в сумме 728 356,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 483,57 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Кулиш Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что добровольно за Кулиш И.О выплачивает кредит, внося в банк ежемесячно по 20000 руб. (по согласованию с банком, оформленным в виде протоколом встречи).

Ответчики Кулиш И.О., Лобанова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела не просили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кулиш Е.В., исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

В судебном заседании установлено, что **.**.** КМБ БАНК (ЗАО) и Кулиш И.О. заключили кредитный договор ** (л.д.7,9) на сумму 850 000 руб. на 36 месяцев (до **.**.**), с уплатой 18,5% годовых, по графику ежемесячно в сумме 31006 руб. (л.д.7-8). Дополнительным соглашением от **.**.** с заемщиком, срок возврата кредита продлен до 48 месяцев, процентная ставка увеличена до 22,5% (л.д.9-10). Аналогичное дополнительное соглашение заключено и с поручителями Кулиш Е.В. и Лобановой Е.В. (л.д.12,14).

**.**.** проведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы банка, в результате чего банк изменил фирменное наименование на ЗАО «Банк Интеза», а также утверждено положение о Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза» (л.д.40-45).

Согласно выписки по счету (л.д.20) банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику **.**.** кредит в размере 850 000 руб. Заемщиком обязательства перед банком выполнялись ненадлежащим образом-систематически вносились суммы в погашение кредита, недостаточные для его погашения, в связи с чем, в соответствии с п. 8, 9 общих условий кредитных договоров банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита (л.д.23-31), однако добровольного исполнения обязательств не последовало.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.

Суд проверил расчет задолженности (л.д.6), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которому задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет в сумме 728 356,57 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 605 917 руб., проценты по состоянию на **.**.** – 93 173,05 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** – 92 568,32 руб., которые решением банка уменьшены до 29 266,52 руб.Суд находит необоснованно завышенными требования истца в части пени за период с **.**.** по **.**.** – 92 568,32 руб., уменьшенные банком до 29266,52 руб., как не соответствующие последствиям неисполнения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; суд находит возможным уменьшить указанную неустойку до 10 000 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ** банком заключены договоры поручительства: №** с Кулиш Е.В.(л.д.11-12), №** с Лобановой Е.В. (л.д.13-14).

В соответствие со ст. 2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также иных обязательств заемщика, согласно кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменно требование о досрочном исполнении обязательств заемщика (ст. 2 общих условий договора поручительства). Такое требование подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5 рабочих дней после их получения.

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита (л.д.7), что составляет, согласно графику платежей, 25500 руб. (л.д.8).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов, по их поручению, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами спора, в результате заключения кредитного договора, подлежат регулированию, в том числе, и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности взимания банком указанной комиссии, потому сумма в 25500 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам.

Кроме этого, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.

П. 4.2 кредитного договора о порядке возврата кредита противоречит указанной норме закона, потому является ничтожным, не влекущим правовых последствий.

Согласно выписки по счету, банк в период с **.**.** по **.**.** при недостаточности внесенных средств на погашение задолженности, отнес 13952,18 руб. на погашение пени, что также суд считает незаконным и указанная сумма подлежит зачету в возмещение долга по процентам.

Также подлежат зачислению в счет возмещения по кредитному договору суммы, внесенные Кулиш Е.В. в период с июля по октябрь 2011 г. в общей сумме 20000*5=100000 руб.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору составит: 605917 руб. (основной долг) + 93173,05 руб. (проценты)- 25500 руб. (комиссия)-13952,18 руб. (пени) -100000 руб.= 559637,87 руб.; пени- в сумме 10000 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, при этом суд не считает препятствием для взыскания истцом задолженности в судебном порядке при частичном ежемесячном возмещении долга ответчиком Кулиш Е.В.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (л.д.2) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8896,38 руб., всего сумма взыскания с ответчиков в солидарном порядке составит: 559637,87+10000+8896,38= 568534,25 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

    Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кулиш И.О., Кулиш Е.В., Лобановой Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 559 637,87 руб., пени – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8896,38 руб., а всего 568 534,25 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий – судья                         С.П. Зотова