Решение по делу № 2-5191/2021 от 07.06.2021

Гражданское дело № 2-5191/2021

УИД: 66RS0006-01-2021-004824-09

    Мотивированное решение

    изготовлено 01.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                            25 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Александрову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2018 года между Банком и Александровым А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 157 000 руб. 00 коп. под 17,35 % годовых на срок 24 месяца.

Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены. Ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов перечислялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года №, за период с 30.10.2019 по 02.10.2020 в размере 99 770 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13 306 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 702 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты 316 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, 28 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Александровым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 157 000 руб. 00 коп. под 17,35 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ответчику кредита на сумму 157 000 рублей. 00 коп. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом задолженности; доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, банком 27.03.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно предоставленной истцом информации данное требование заемщиком должным образом не исполнено, что ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд.

18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, возражений относительно расчета неустойки, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года № за период с 30.10.2019 по 02.10.2020 в размере 99 770 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13 306 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 702 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты 316 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 193 руб. 11 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Андрея Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года № за период с 30.10.2019 по 02.10.2020 в размере 99 770 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты – 13 306 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 702 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 316 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                           Е.Н. Илюшкина