Решение по делу № 1-537/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-537/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 октября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Редькиной Н.А.,

защитника – адвоката Ганжа А.А.,

при секретаре – Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Исмаилова ФИО10, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов М.И. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Исмаилов М.И., являясь гражданином Республики Узбекистан, в здании УВМ МВД по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что находящаяся при нем миграционная карта серии № № с пунктом пропуска «Шереметьево-1124» от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки, поскольку Исмаилов М.И. границу Российской Федерации не пересекал, имеющийся даташтамп с логотипом «Шереметьево-1124» выведен из обращения в 2017 году, действуя умышленно, с целью использования хранил при себе указанную поддельную миграционную карту, являющуюся иным официальным документом, предоставляющим право беспрерывного нахождения на территории Российской Федерации на срок до 90 суток включительно, а также дающей право на получение патента для осуществления трудовой деятельности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», до момента ее предъявления сотруднику УВМ МВД по <адрес> около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью получения патента, для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Исмаилова М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его заявления об этом и отсутствия возражений его защитника.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Исмаилова М.И., данных им в ходе дознания качестве подозреваемого (т.1 л.д. 77-80) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прилетел из Республики Узбекистан в <адрес>, ему оформили в аэропорту миграционную карту до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 30 суток он должен был оформить патент на нахождение на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в <адрес>, оттуда приехал в <адрес> Республики Крым для работы в фирме ООО «Амтек», где в строительной бригаде работали его знакомый ФИО8 и ФИО11 (фамилию не помнит). В <адрес> он работал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом патент не получал, срок миграционной карты не продлевал, понимал, что находится на территории РФ незаконно, но, поскольку у него отсутствовали денежные средства, он не мог оформить указанные документы. Далее ФИО12, ФИО8 и он доехали до <адрес>, приехали в аэропорт «Домодедово», отдали свои паспорта ФИО13, чтобы тот купил билеты в Республику Алтай. Спустя пару часов он вернул им паспорта, ДД.ММ.ГГГГ они прилетели в <адрес>, с организации ООО «Амтек» их забрали и увезли в <адрес> в общежитие, где они отдали паспорта ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов их привезли в Управление миграции, где ФИО9 отдал пакет документов, в которых была поддельная миграционная карта. Он понял, что ФИО9 подделал его миграционную карту, потому что для того, чтобы ее получить, необходимо пересечь границу, а он после <адрес> границу не пересекал. Новая миграционная карта была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он границу РФ не пересекал. Он отдал пакет документов в Управление миграции РА вместе с поддельной миграционной картой, потому что ему необходимо было получить патент на осуществление работ в <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая изложенные показания Исмаилова М.И., суд считает, что показания, данные им в ходе дознания, являются достоверными, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 32-34), следует, что она является заместителем начальника управления – начальника отдела миграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 16 часов обратился гражданин Узбекистана Исмаилов М.И., предоставил пакет документов для оформления патента, а именно заявление, паспорт, медицинское заключение, сертификат о владении русским языком и другие документы, а также миграционную карту серии № № с отметкой пункта пропуска «Шереметьево». В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта – это документ, содержащий сведения о въезжающей или прибывшем в РФ иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служащий для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии в п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О миграционной карте», миграционной картой признается документ, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в РФ. В соответствии с п. 3 указанного постановления, бланк миграционной карты выдается иностранным гражданам при въезде в РФ бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в РФ. В соответствии с п.п. 4, 7 указанного постановления, иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить бланк миграционной карты, которую предъявляет при въезде в РФ в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащихся в его визе и документах, удостоверяющих личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в РФ. Данные сведения должностным лицом органа пограничного контроля вносятся в автоматизированную базу, при этом корешок миграционной карты остается в пункте пограничного контроля. При выезде из РФ иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту в пункте пропуска через государственную границу, и на основании этого в автоматизированную базу вносятся сведения об убытии иностранного гражданина из РФ. В соответствии с п. 4 ст. 13.3, п. 3 ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, при рассмотрении документов иностранных граждан устанавливает достоверность указанных в них сведений, путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Заявление для оформления патента для трудоустройства подается в течение 30 суток с момента въезда на территорию РФ. Согласно миграционной карте, Исмаилов М.И. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УВМ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, через 31 день, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ. Однако при проверке по Информационным базам МВД России установлено, что отсутствуют сведения о пересечении государственной границы РФ Исмаиловым М.И., а также отсутствует информация о его выезде из РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно дата-штампам в документе, удостоверяющем личность, Исмаилов М.И. выехал ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ. На основании изложенного установлено, что миграционная карта Исмаилова М.И. является поддельной, государственную границу РФ он не пересекал.

Кроме того, вина подсудимого Исмаилова М.И. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 16-19), согласно которого осмотрено офисное помещение № ООО «Амтек» на территории ООО «Всесезонный курорт Манжерок» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъяты на имя Исмаилова М.И. паспорт гражданина Республики Узбекистан, сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, страховой полис, справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, с фотографированием (т.1 л.д. 35-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора. Суд находит вину подсудимого Исмаилова М.И. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилова М.И.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исмаилов М.И. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Исмаилову М.И., суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Исмаилова М.И. осуществляла адвокат Ганжа А.А. по назначению, дознавателем удовлетворено заявление адвоката в сумме 4802 рубля, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 6468 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмаилова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Исмаилову М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- миграционную карту № № на имя Исмаилова М.И., - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан, сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, сертификат серии от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, страховой полис, справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение на имя Исмаилова М.И., возвращенные Исмаилову М.И., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                      Н.Н. Соколова