Решение по делу № 1-42/2020 от 15.06.2020

Уг дело №1-42/2020 (следственный №12001950019000054)

УИД 19RS0008-01-2020-000216-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 8 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Тюлюкова А.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого Сарапу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарапу С.В., родившегося ../../.. в с. ..., гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапу С.В. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Данное преступление совершено им в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С ../../.. года по ../../.. Сарапу С.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в ходе разбора веранды и крыльца дома по адресу: ..., обнаружил под полом веранды дома огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствола и колодки №.. гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, производства Ижевского машиностроительного завода, и цевья №.. гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья машиностроительного завода, и 13 патронов калибра 7.62х39 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином (СКС), «Сайга», «Вепрь»), тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Сарапу С.В. перенес указанные выше ружье и патроны в надворную постройку по адресу: ..., где хранил их до ../../.. г.

После чего Сарапу С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием ствола и колодки №.. гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, производства Ижевского машиностроительного завода, и цевья №.. гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья машиностроительного завода, и 13 патронов калибра 7.62х39 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином (СКС), «Сайга», «Вепрь»), ../../.. с 16 часов до 20 часов 30 минут перенес их в охотничью избу, расположенную в охотугодьях урочища «Маховое» на расстоянии 10, 2 км на северо-запад от ... ..., где хранил указанные выше ружье и патроны до ../../.. г., когда они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного в охотничьей избе, расположенной в охотугодьях урочища «...» на расстоянии 10, 2 км на северо-запад от ... ....

В ходе досудебного производства по делу Сарапу С.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сарапу С.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюлюков А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Лихачева Е.П. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сарапу С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Сарапу С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сарапу С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом сведений о том, что Сарапу С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Сарапу С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Сарапу С.В. (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарапу С.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания (л.д.№..), совершение преступления впервые, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарапу С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания Сарапу С.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Сарапу С.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Сарапу С.В. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

При этом оснований для назначения иных видов наказаний Сарапу С.В., кроме ограничения свободы, учитывая все сведения о его личности, суд не усматривает.

Несмотря на то, что у Сарапу С.В. имеются основания для применения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается.

По делу не имеется оснований для применения к Сарапу С.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений Сарапу С.В.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Сарапу С.В. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью изъятия оружия и боеприпасов надлежит хранить при деле; огнестрельное оружие и патроны подлежит уничтожить.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Сарапу С.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.104), следует оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарапу С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Сарапу С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением трудовых функций по официальному месту работы.

Возложить на Сарапу С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сарапу С.В. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденного Сарапу С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ... хранить при деле;

- ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова