Решение по делу № 2а-2662/2019 от 12.07.2019

Дело №а -2662/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 г.                                                        <адрес>

     Судья Кировского районного суда <адрес>Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирована по адресу: № РД, <адрес> <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО4 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога за период ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО4 является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО4 согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год исходя мощности транспортного средства <адрес> ставки налога 10 рублей при мощности т\с свыше 124л.с., с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего на сумму № рублей, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислено пени в размере № рублей.В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО4 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности - квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры №-№ по <адрес> ул№ <адрес>, в связи с чем был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере -№ рублей. В виду неисполнения требования об уплате налога, в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО4 не погашена, просит суд взыскать за счет ее имущества задолженность по транспортному налогу в размере № рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 по <адрес>, административный ответчик ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

       Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование требований настоящего иска о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по транспортному и имущественному налогам за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговым органом указано в иске требование за № от ДД.ММ.ГГГГ год, однако оно не было представлено налоговым органом с материалами настоящего иска.

В последующем налоговым органом было представлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО6 числится задолженность по транспортному налогу в размере № рублей и пени № срок уплату установленный законом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ года, налог на имущество в размере № рублей и пени № рублей, срок уплаты согласно закона ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог № рублей и пени № рублей, итого № рублей и пени № рублей, которые необходимо уплатить ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть налоговый орган по данному требованию должен был обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ввиду возражений должника обратиться в районный суд с иском.

Однако к материалам дела приложено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приложены о соблюдении досудебного порядка, не относящиеся к данному требованию от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому доказательств обращения в мировой суд с судебным приказом, суду не представлено.

Следовательно из материалов дела, следует, что налоговый орган обратиться в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев когда необходимо было обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а не в районный суд, с настоящим иском.

Согласно п.3.1 ст.1 КАС РФ, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным ФИО1 требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.(ч.2 ст.287 КАС РФ)

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, следует, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в мировой суд не обращался, судебный приказ не отменен, спора не имеется, следовательно не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> не соблюдены положения НК РФ, указанное обстоятельства, имеют существенное для дела значение, что досудебный порядок обращения в суд и процедура добровольной уплаты налога административным ФИО1 нарушена.

При этих обстоятельствах при отсутствии спора, отсутствии пропуска срока обращения в суд, ФИО1 досудебный порядок предъявления иска не соблюден.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Административное исковое заявление ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени, за ДД.ММ.ГГГГ год - оставить без рассмотрения.

     Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении пятнадцати дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова

      Мотивированное определение составлено 08 октября 2019 г.