Решение по делу № 1-448/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-448/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                   08 октября 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н. Ю., Епихина С. П.,

защитника – адвокатов Мысляева С.И., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №,

подсудимого Олейникова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейникова С. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников С.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Олейников С.В., в ходе телефонного разговора с ФИО-1 договорился с последним о том, что Олейников С.В. приобретет для ФИО-1 и в последствии передаст последнему за 1500 рублей психотропное вещество амфетамин, тем самым согласился выступить посредником в приобретении психотропного вещества без цели сбыта.

В этот же же день, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 09 минут, Олейников С.В., находясь в неустановленном месте, с целью реализации ранее достигнутой с ФИО-1 договоренности, без цели сбыта, незаконного приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой - 1,387 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

<дата> с 13 часов 55 минут до 14 часов 11 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», Олейников С.В., находясь в подъезде <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО-1 за 1500 рублей полимерный пакетик с находящемся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой, согласно заключения эксперта № от <дата> 1,387 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером. Однако, Олейников С.В. не довел начатое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконно переданное им психотропное вещество ФИО-1 добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Олейников С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Олейников С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он выступив пособником, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещество в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером для психотропного вещества - амфетамина является 1 грамм и выше.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Олейников С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от <дата>, у Олейникова С.В. какого – либо психического расстройства (слабоумия или иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния. Олейников С.В. мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Олейников в период инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал (т. 1 л.д. 210-211). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 2 л.д. 11), что подтверждено показаниями свидетеля ФИО-2 в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды, дипломов и грамот за активную деятельность и участие в жизни города Ялта и Республики Крым (т. 2 л.д. 20-25).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Олейников С.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 13-14), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 16), со стороны соседей исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 15), не работает, по прежнему месту рабаты и органами местного самоуправления характеризуется положительно ( т.2 л. д. 56)

При назначении наказания суд учитывает требования п. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, мнение государственного обвинителя, просившего суд ограничится минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в виде лишения свободы на минимальный срок. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и полагая наказание в виде лишения свободы достаточным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая доводы защиты о возможности назначения Олейникову наказания, не связанного с лишением свободы и доказательства, представленные в обоснование этого довода, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не представлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Олейникова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учетом тяжести совершенного преступления Олейникову С. В. отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 10.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Олейникова С. В. под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Олейникова С. В., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– остатки порошкообразного вещества амфетамина общей массой 1,367 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 157-159) – уничтожить.

- мобильный телефон «Samsung SGH-D780» и сим карту оператора мобильной связи МТС (т. 1 л.д. 162), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте - вернуть по принадлежности Олейникову С.В.;

- распечатка детализации телефонных разговоров и оптический диск, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-142, 186-187) – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 25000 рублей, изъятые по месту жительства Олейникова С.В. и находящиеся на хранении в сейфе служебного кабинета № 45 ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте (т. 1 л.д. 173-174) - вернуть по принадлежности Олейникову С.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: