Решение по делу № 12-168/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-168/2021 (№ 3-431/2021) Мировой судья Вознесенская О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 20 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

рассмотрев жалобу МП трест «Водоканал» на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП трест «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2021) МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи от 09.07.2021 МП трест «Водоканал» не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска допустило неисполнение в установленный срок – до 04.05.2021 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: предписания № от 16.04.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, выданного ГУ ГЖИ Челябинской области).

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что МП трест «Водоканал» использовал все имеющиеся возможности для надлежащего урегулирования возникшего спора, в сроки, установленные предписанием. Полагает, имеются основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска о месте и времени рассмотрения жалобы извещено. Законный представитель МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска – Ларионова К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган – ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1).

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки (ч. 2).

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (ч. 8).

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение в том числе водой, тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (ч. 9).

Согласно ст. 20 ч. 5 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно п. 4 «Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.20211 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно п. 81(3) указанных выше Правил, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При рассмотрении дела установлено, что на основании обращения № от 02.02.2021, поступившего в ГУ «ГЖИ Челябинской области» по вопросу ввода индивидуального прибора учета, установленного жителем <адрес> на вводе до первой водоразборной точки в отношении МП трест «Водоканал» 01.03.2021 проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения МП трест «Водоканал», а именно в нарушение п.81«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.20211, МП трест «Водоканал» не произвело опломбировку индивидуального прибора учета.

По результатам проверки МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска было выдано предписание № от 03.03.2021 об устранении выявленных нарушений – о необходимости ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, установленный жителем <адрес>, сроком исполнения 31.03.2021.

16.04.2021 в ходе проверки исполнения предписания № от 03.03.2021 установлено, что МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска указанное предписание не исполнено.

В связи с чем МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска вновь было выдано предписание № от 16.04.2021 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 04.05.2021, а именно о необходимости ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, установленный жителем дома <адрес>. Предписание получено МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска 16.04.2021. Указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании распоряжения № от 30.04.2021 с целью проверки исполнения МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска предписания № от 16.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка 21.05.2021.

Согласно акту проверки от 21.05.2021 № МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в установленный срок, не выполнило законное предписание № от 16.04.2021 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» выдано предписание № от 21.05.2021 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения 04.06.2021. Предписание получено МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска 25.05.2021.

Таким образом, МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в установленный срок до 04.05.2021 не выполнило предписание № от 16.04.2021 органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в неисполнении в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенции которого входит осуществление государственного надзора.

Факт совершения МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении, предписание № от 16.04.2021, акт проверки от 21.05.2021 и другими материалами дела.

Доказательства соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Предписание от 16.04.2021 об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом контролирующего органа по результатам проведении соответствующей проверки в целях устранения выявленных нарушений законодательства, содержит законные требования.

Указанное предписание на предмет законности и исполнимости не оспорено. Ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы на постановление в установленном порядке не отменено, не признано незаконным.

Таким образом, предписание от 16.04.2021 является законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства невозможности исполнения предписания в установленный срок, а также о принятых МП трест «Водоканал» всех необходимых мер для исполнения предписания от 16.04.2021 в установленный срок, не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки представителя МП трест «Водоканал» об исполнении предписания 28.05.2021 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Указанное обстоятельство мировым судьей учтено при назначении наказания как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

При этом, мировой судья указал, что данное обстоятельство не является основанием для признания малозначительным факта неисполнения предписания от 16.04.2021.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, неисполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, является нарушением Правил, действующих в Российской Федерации, несоблюдение которых создает неблагоприятные последствия.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП трест «Водоканал» - оставить без изменения, жалобу МП трест «Водоканал» - без удовлетворения.

Судья: