Решение по делу № 2-776/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-776/2018

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           10 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 776/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к Кугаевскому Ивану Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 149 532, 71 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 190, 66 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Кугаевского И.Ю., а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 Виновником в ДТП признан водитель Кугаевский И.Ю. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которому была произведена выплата в размере 10 467, 29 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств. ООО «СК «Согласие» произвели выплату страхового возмещения в размере 189 980 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» обратилось с претензией в которой было изложено возместить убытки в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 40 065,71 рублей, стоимость оценки в размере 7 000 рублей. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 29 532,71 рублей. Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере 160 000 рублей. Согласно справке о ДТП Кугаевский И.Ю. управлял а/м не имея водительского удостоверения, то есть не имея права на управление транспортным средством. Кроме того, гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком в добровольном порядке возмещены убытки в размере 10 467, 29 руб. Таким образом, истец имеет право требовать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб. - 10 467, 29 руб. = 149 532, 71 руб. На основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» просят взыскать убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании    (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Кугаевского И.Ю., а/м Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4

Виновником в ДТП признан водитель Кугаевский И.Ю., который управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем на праве собственности Кугаевской О.Н. не справился с управлением стал участником ДТП с а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 с последующим наездом а/м <данные изъяты>, г/н № на препятствие (дерево).

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), Кугаевский И.Ю. на момент ДТП водительского удостоверения не имел, то есть не имея права на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которому была произведена выплата в размере 10 467, 29 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств. ООО «СК «Согласие» произвели выплату страхового возмещения в размере 189 980 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» обратилось с претензией в которой было изложено возместить убытки в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 40 065,71 рублей, стоимость оценки в размере 7 000 рублей.

Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 29 532,71 рублей.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, на момент ДТП он имел право управления транспортным средством, что его ответственность при управлении была застрахована.

Приданных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб. - 10 467, 29 руб. = 149 532, 71 руб., на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кугаевского Ивана Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 532, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 190, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018.

Председательствующий судья                                                       О.А. Первышина