Решение по делу № 2-114/2023 (2-974/2022;) от 12.12.2022

дело № 2-114/2023 (2-974/2022)                                                       УИД 22RS0051-01-2022-001373-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                                        р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием представителя ответчика                     Высоких Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Александрову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Александрову А.Г. о расторжении кредитного договора № № от 23.03.2020 и взыскании задолженности в размере 757743 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указа, что является кредитором, а ответчик заемщиками по кредиту на сумму 790000 руб., предоставленному на приобретение объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 180 мес. под 9,7 % годовых. Объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона (договор залога), с момента государственной регистрации права собственности находятся в залоге. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 24.05.2022 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 757743 руб. 64 коп., состоящая из просроченного основного долга – 734525 руб. 11 коп., просроченных процентов – 23218 руб. 53 коп. Направленное заемщику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, не выполнено. На основании этого истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2020, взыскать с ответчика задолженность в размере 1533608 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22777 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Александров А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно данным миграционного учета по Алтайскому краю, Александров А.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 09.01.2003 по 13.10.2022, с регистрационного учета снят по решению суда от 07.09.2022. Конверты с судебными извещениями, направленные по указанному адресу, а также адресу жилого помещения – предмета ипотеки по кредитному договору, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

При установленных обстоятельствах, судом на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Высоких Н.В., которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что на основании заявления клиента от 26.02.2020, между ПАО «Сбербанк России» и Александровым А.Г. 23.03.2020 заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья СЭР+СБЗ» № 233105, по условиям которого Банк предоставляет путем зачисления на счет кредит в размере 790000 руб., на 180 месяцев, под 9,70 % годовых, для приобретения объекта недвижимости: комнаты общей площадью 16,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>по договору купли-продажи от 23.03.2020. Ответчик обязуется возвратить кредит в срок и оплатить начисленные проценты, путем обеспечения наличия на текущем счете 23 числа каждого месяца суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного аннуитетного платежа в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п.17).

Факт выдачи Банком ответчику кредита по вышеуказанному кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет 23.03.2020 в размере 790000 руб., подтверждается заявлением Александрова А.Г. на зачисление кредита на его счет по вкладу №, указанный в п. 18 кредитного договора, выпиской по счету о зачислении на указанный счет суммы.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 5.1 Общих условий предусмотрено, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные законом сроке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику (заказным письмом с уведомлением) договор считается расторгнутым (при выдачи кредита единовременно).

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания со счета заемщика, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в платежную дату (п. 19).

Согласно отчету о всех операциях по счету Александрова А.Г., Банком ежемесячно денежные средства, находящиеся на платежную дату на счете, зачислялись на погашение кредитного обязательства. Вместе с тем, периодически допускались просрочки платежа, вследствие необеспечения ответчиком на указанную дату достаточной суммы для исполнения обязательства в размере обязательного ежемесячного платежа, образовалась просрочка, а с сентября 2022 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Требование Банка от 04.10.2022 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, направленное заемщику 07.10.2022 заказным письмом с уведомлением, ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.11.2022. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчиков перед истцом составляет 757743 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 734525 руб. 11 коп., просроченные проценты – 23218 руб. 53 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с сентября 2022 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком перед истцом не исполняются.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о расторжении договора, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного кредитного договора, ответчику кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества с залогом данного имущества – ипотекой в силу закона: жилой комнаты по адресу: <адрес> (п.п. 11,12 кредитного договора, раздел 3,4 договора купли-продажи от 23.03.2020).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 24.03.2020 за Александровым А.Г. с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 названного Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Недвижимое имущество: жилая комната, по адресу: <адрес>, являющиеся предметом ипотеки, не относятся к имуществу, изъятому из оборота, имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имуществу, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ипотеке, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона об ипотеке, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона (возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, дополнительные расходы залогодержателя).

Учитывая установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства по внесению ежемесячных платежей, неудовлетворения требования кредитора о досрочном исполнении обязательства, принимая во внимание, что кредитный договор, договор купли-продажи не содержат указания на общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случае, определенных законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке).

В ходе производства по делу соглашение о начальной продажной цене предметов залога стороны не достигли, по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 04-23-02-05 от 14.03.2023 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1030000 руб..

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Руководствуясь приведенными нормами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 824000 руб. (1030000 руб. * 80 %).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб..

При обращении в суд ПАО «Сбербанк» уплачена госпошлина в размере 22777 руб. 44 коп., исходя из имущественного требования в размере 10777 руб. 44 коп.., и в размере 12000 руб. по двум требованиям неимущественного характера (расторжении договора + обращение взыскания на имущество). Вместе с тем, из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество с одновременным взысканием задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования не являются самостоятельными, взаимосвязаны и подлежат оплате госпошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначена, ООО «ЭкспертПроф» проведена судебная экспертиза, услуги которой оплачены истцом в размере 16697 руб. 80 коп..

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченной госпошлина в размере 12000 руб., с взысканием с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10777 руб. 44 коп. и оплате услуг экспертизы в размере 16697 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Александровым А.Г..

Взыскать с Александрова А.Г. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 по состоянию на 08.11.2022 в размере 757743 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 734525 руб. 11 коп., просроченные проценты – 23218 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10777 руб. 44 коп. и оплате услуг эксперта в размере 16697 руб. 80 коп., всего 785218 руб. 88 коп..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 824000 руб..

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) госпошлину в размере 12000 руб., уплаченную платежным поручением № 27606 от 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Судья                            О.А. Гомер