Решение по делу № 33-3550/2020 от 04.03.2020

Судья: Алексеева Л.В. Дело № 33-3550/2020

24RS0017-01-2019-002780-06

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Авходиевой Ф.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Нестерова Алексея Павловича к ООО СК «Реставрация» в лице конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича о признании договоров участия в долевом строительстве заключенными, исполненными

по частной жалобе представителя Нестерова А.П. - Максютенко О.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Нестерова Алексея Павловича к ООО СК «Реставрация» в лице конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича о признании договоров участия в долевом строительстве заключенными, исполненными оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров А.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» в лице конкурсного управляющего Латышева Б.В. о признании договоров участия в долевом строительстве заключенными, исполненными.

Требования мотивированы тем, что Нестеров А.П. заключил с ООО «СК «Реставрация» три договора участия в долевом строительстве: № 40-К6 от 15.02.2017 на сумму 1 527 950 рублей; № 83-К6 от 15.02.2017 на сумму 1 421 950 рублей; № 43-К8 от 12.07.2018 на сумму 1 735 100 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № АЗЗ-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СК «Реставрация» о передаче жилых помещений в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. В отношении договора участия в долевом строительстве № 43-К8 от 12.07.2018 на сумму 1 735 100 рублей истцу отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку конкурсному управляющему не были представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 43-К8 от 12.07.2018, предусматривающего передачу жилого помещения. По двум договорам (№ 40-К6 от 15.02.2017 и № 87-К6 от 15.02.2017) требования о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов должника, но с указанием о наличии задолженности по оплате объектов участия в долевом строительстве, и в устной форме истцу настоятельно рекомендовано обратиться в суд для установления факта надлежащей оплаты по данным договорам. Заявитель считает, что его обязательства перед организацией-банкротом выполнены надлежащим образом по всем трем договорам участия в долевом строительстве. Признание исполненными Нестеровым А.П. договоров участия в долевом строительстве № 40-К6 от 15.02.2017, № 83-К6 от 15.02.2017, № 43-К8 от 12.07.2018 в части оплаты цены договора необходимо для защиты прав Нестерова А.П. как добросовестного участника долевого строительства, по договору № 43-КВ от 12.07.2018 - в том числе для включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «СК «Реставрация». Просит признать исполненными со стороны Нестерова А.П. договоры участия в долевом строительстве № 40-К6 и № 83-К6 от 15.02.2017, заключенные между ООО «СК «Реставрация» и Нестеровым А.П. в части оплаты в размере 1 505 000 руб. объекта долевого строительства - однокомнатная квартира № № общей площадью 45,90 кв. м, и в части оплаты в размере 1 450 000 рублей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № <адрес> Признать договор участия в долевом строительстве № 43-К8 от 12.07.2018 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № № (строительный адрес) общей площадью 70,2 кв.м, расположенного в доме <адрес>, заключенным между Нестеровым А.П. и ООО СК Реставрация», а также исполненным со стороны Нестерова А.П. в части оплаты объекта долевого строительства в размере 1 700 000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» Латышевым Б.В. в отзыве на исковое заявление Нестерова А.П. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Нестерова А.П. - Максютенко О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необходимость рассмотрения требований судом общей юрисдикции, поскольку денежные претензии по договорам участия в долевом строительстве имеются непосредственно у конкурсного управляющего к участнику долевого строительства, а не наоборот.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения представителя Нестерова А.П. - Максютенко О.В., поддержавшего представителя доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 3 данной статьи денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (п.п. 8, 10 ст. 201.4 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. Если должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу № А33-25188/188 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В настоящее время требования Нестерова А.П. о включении в реестр кредиторов в отношении договоров долевого участия № 40-К6 от 15 февраля 2017 года, № 83-К6 от 15 февраля 2017 года, № 43-К8 от 12 июля 2018 года, как следует из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании, находятся на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края, судебное заседание назначено на 07 февраля 2020 года.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление поступило в суд после признания ООО «СК «Реставрация» банкротом, при этом, заявленные требования связаны с требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «СК «Реставрация».

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Нестерова А.П. - Максютенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: