Решение по делу № 2а-151/2018 от 19.01.2018

Дело №2а-151/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                        29 января 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области административное дело по административному иску акционерного общества «Жилдорипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Богдановой Е.Ю., отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

акционерное общество «Жилдорипотека» (далее АО «Жилдорипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Богдановой Е.Ю. о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что Няндомским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил <данные изъяты>. Сведения о погашении задолженности отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не принимались обеспечительные меры, в том числе арест недвижимого имущества по мотиву отсутствия зарегистрированных прав должника, а именно, права собственности ФИО4 в отношении жилого помещения, приобретенного им во исполнение договора уступки прав, по адресу: <адрес>. Фактически ФИО4 является владельцем указанной квартиры, пользуется ею, но в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по оплате долга, уклоняется от регистрации права собственности на объект недвижимости, что затрудняет осуществление исполнительных действий в отношении должника и нарушает права взыскателя на получение присужденного ему имущества. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Богданову Е.Ю. обязанность по государственной регистрации права собственности ФИО4, на принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее ООО «Севертранссервис»), ФИО4 (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца АО «Жилдорипотека» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Богданова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Няндомском району поступило заявление от директора ЗАО «Жилдорипотека» о наложении ареста на квартиру, по адресу: <адрес>. При даче объяснения ФИО4 пояснил, что ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, по причине отсутствия закладной. Заявлений о проведении в установленном порядке государственной регистрации права собственности на имущество в адрес ОСП по Няндомскому району не поступало. Документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Регистрация прав должника на недвижимое имущество может быть проведена территориальным органом Росреестра на основании соответствующего решения суда об обязании провести регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «Севертранссервис» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу филиала ЗАО «Жилдорипотека» в размере <данные изъяты> (л.д. 58).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5, части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за должником, с предоставлением необходимых для данной регистрации документов.

Поскольку обращение за государственной регистрацией права собственности должника на имущество является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется оснований для возложения на должностное лицо обязанности совершить указанные действия.

Выбор конкретных мер и способов, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

При этом исполнительный документ не содержит требований о государственной регистрации объекта недвижимости за должником.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «Жилдорипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Богдановой Е.Ю., отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Жилдорипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Богдановой Е.Ю., отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий                                  подпись                                                   Е.Н. Воропаев