Решение по делу № 2-413/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-413/2012 07 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Ермолиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновой Елены Юрьевны к ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Конова Е.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «ИнфоТехСервис – Кольцевая Автомобильная Дорога» о признании права собственности на двухэтажный жилой дом – Коттедж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, литера А, общей площадью 232,5 кв.м., в том числе жилой площади 100,7 кв.м., указывая, что она участвовала в инвестировании строительства жилого дома – Коттеджа на основании договора № 63/06 инвестирования строительства (создания) коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Обязательства по финансированию строительства своего дома, предусмотренные вышеуказанным договором, Коновой Е.Ю. выполнены полностью.

Разрешение на ввод Коттеджа в эксплуатацию № 78-4814в-2008 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что застройка осуществлялась на инвестиционных условиях, а Коттедж является частью инвестиционного проекта, одним из документов, необходимых для государственной регистрации является протокол, подтверждающий выполнение инвестиционных условий строительства малоэтажной застройки, предусмотренных Постановлением правительства Санкт-Петербурга и являющегося основанием для регистрации права собственности на объекты (коттеджы) расположенные в малоэтажной застройке. У ответчика отсутствует указанный протокол, что является препятствием для государственной регистрации права собственности Истицы на Коттедж.

Конова Е.Ю. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Кузьмин М.В. в суд явился, поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указал, что между истицей и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства (создания) малоэтажной застройки. Конова Е.Ю. все обязательства, в том числе и финансовые, исполнила в полном объеме. После ввода в эксплуатацию Коттеджа она приняла его по акту приема-передачи, получила всю документацию на спорный объект, но не получила правоустанавливающие документы. Обратившись с письмом к ответчику она получила ответ, в котором он указал на отсутствие протокола об исполнении последним инвестиционных условий, предусмотренных Постановлением правительства Санкт-Петербурга. Таким образом, в связи с отсутствием указанного протокола и как следствием правоустанавливающих документов на Коттедж Конова Е.Ю. не имеет возможности реализовать свое право собственности, в связи с чем, не имеет право на пользование имуществом.

Ответчик представитель ЗАО «ИТС - КАД» по доверенности Бессарабов А.Г. в суд явился, по иску не возражал, указал, что свои обязательства перед, застройщиком Коновай Е.Ю. выполнены, что подтверждается актом приема – передачи, также исполнены и финансовые обязательства. Пунктом 5.2.3 заключенного договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, предусмотрено подписание протокола о реализации инвестиционного проекта, подтверждающий выполнение инвестиционных условий, предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и являющегося основанием для реализации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в коттеджном поселке. Протокол с КУГИ не подписан, в связи, с чем зарегистрировать право собственности не возможно.

3-е лицо, представитель Росреестра, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 пункта 1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие правоотношения субъектов инвестиционной деятельности является договор между ними.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнфоТехСервис – Кольцевая Автомобильная Дорога» в лице единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания «ПБЛ Холдинг» в лице Генерального директора Михеева В.А. с одной стороны и инвестором Коновой Е.Ю. с другой стороны был заключен договор № 63/06 инвестирования строительства (создания) коттеджного поселка, по адресу: Санкт-Петербург, Петодворец, <адрес>, участок 1, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по финансированию и строительству малоэтажной застройки (л.д.6-12).

Строительство объекта осуществлено на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 1549 «О проектировании и строительстве малоэтажной жилой застройки по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, <адрес>, участок 1» и заключенного в его исполнение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 16/ЗКС-000029 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

Конова Е.Ю., как инвестор в соответствии с п.1.2. Договора обязалась принять участие в строительстве Объекта путем финансирования, в порядке и сроках, установленных договором.

В сою очередь ЗАО «ИТС - КАД» в соответствии с п.1.2. договора, обязалось построить и передать Инвестору в установленном порядке часть Объекта – Коттедж. В соответствии с п. 3.1.7. договора ответчик обязался в срок 8 месяцев, с момента приемки Объекта в эксплуатацию, подготовить и передать в регистрирующий орган, соответствующий требованиям законодательства пакет документов, обеспечивающий возможность государственной регистрации права собственности Инвестора на Коттедж.

Согласно п.1.4. договора застройщик принимает на себя обязательств за счет собственных средств и привлекаемых Инвестора, организовать строительство.

Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, представлена проектная характеристик Коттеджа (л.д.13-22)

Согласно Акта приема-передачи коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили надлежащее выполнение своих обязательств по Договору и не имели никаких претензий друг к другу (л.д.29).

Получено Разрешение № 78-4814в-2008 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32,33).

Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> на жилой <адрес>, корпус 23, литера А по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, <адрес> выдан кадастровый паспорт с кадастровым номером 78:40:19153:34:39 (л.д.34).

Согласно п.4. ст.25.3 Закона Приказа Регистрации ДД.ММ.ГГГГ № 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Если застройщик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, то вопрос о государственной регистрации права на такой объект решается в судебном порядке. Основанием для такой регистрации в данном случае является решение суда.

Проектные характеристики Коттеджа соответствуют кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, объекту присвоен кадастровый номер, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени право собственности истца на коттедж не оформлено. Отсутствие права собственности на жилой дом нарушает ее права.

Истица письмом обратилась к ответчику с просьбой о передаче документов для государственной регистрации права (л.д.35).

В адрес Коновой Е.Ю., ответчик направил ответ о передачи ей документов, однако часть их у ответчика отсутствует (л.д.36).

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в связи с тем, что застройка осуществлялась на инвестиционных условиях, а объект является частью инвестиционного проекта, одним из документов, необходимых для государственной регистрации права собственности является протокол, подтверждающий выполнение инвестиционных условий строительства малоэтажной застройки, предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и являющегося основанием для регистрации права собственности на объекты, расположенные в малоэтажной застройке. У ответчика указанный протокол отсутствует, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что согласно договора инвестирования строительства ответчиком в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на завершенные строительством объекты.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав установлен статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 4 статьи 25 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользование данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, распространяются только на обязательства, обусловленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то есть на обязательства перед КУГИ Санкт-Петербурга, в том числе завершить строительство, передать в собственность Санкт-Петербурга коттеджный поселок, и не может быть распространено на обязательства пред истицей, возникшими из самостоятельного договора, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на жилой дом по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание, что стороны по договору обязательства по строительству коттеджа выполнили полностью, дом построен, сдан в эксплуатацию, коттедж передан истице.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Истица в порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на спорный жилой объект, поскольку, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвела объект для себя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Коновой Еленой Юрьевной право собственности на двухэтажный жилой дом – Коттедж, общей площадью 232,5 кв.м., в том числе жилой площади 100,7 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Леонтьевская улица, <адрес>, литера А, внутригородская территория города федерального значения, имеющий кадастровый номер 78:40:19153:34:39.

Конова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, пол женский, имеет паспорт №, выданный 1 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский канал, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.