Решение по делу № 2-3047/2022 от 27.04.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-21 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.2022 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО13» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что 15.11.2019 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 78,14 кв.м., расположенную на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>178. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика проведен осмотр, по результатам которого выдано заключение № ******СЭ. Рыночная стоимость устранения составляет 186758 руб. Переданная ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о возмещении стоимости устранения недостатков не удовлетворена.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителей, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ответчиком стоимости устранения недостатков в размере 162289 руб., истцы просили взыскать с ответчика в равнодолевом порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162289 руб., расходы за досудебное исследование – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что стоимость устранения недостатков была полностью выплачена истцам на основании платежных поручение №№ ******, 97 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ******, 173 от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что необходимо учесть положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о недопустимости начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истцов была получена ДД.ММ.ГГГГ. Часть заявленных истцами недостатков была опровергнута судебными экспертами, досудебное исследование является ненадлежащим доказательством. Моральный вред завышен. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнение решение суда.

Истцы ФИО2, ФИО10, третьи лица ФИО14» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (участниками долевого строительства) и ФИО15) был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** (л.д. 8-11), согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 78,14 кв.м., расположенную на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>178.

Факт исполнения истцами обязательств по договору долевого участия не оспаривается стороной ответчика.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об устранении недостатков (л.д. 12-13)

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно недостатков в квартире, причинах их возникновения, стоимости устранения недостатков судом назначена экспертиза экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ООО «Уралстройсертификация».

Из заключения экспертов № ******-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>178 имеются следующие строительные недостатки (стр. 22-27 заключения):

В помещении № ****** (кухне-гостиной): максимальное отклонение цементной стяжки пола от горизонтали 5, 00 мм на два метра рейки (не более 2 мм должно быть по СП 71.13330.2017 изм. 1 табл. 8.15), на стене № ****** отлонение стены от плоскостности над радиатором 4, 00 мм на два метра рейки в виде местной неровности (углубления) (должно быть не более 3 мм по СП 71.13330.2017 изм. 1 табл. 7.4), усадочные трещины на потолке, на фитинге следы от раствора.

В помещении № ****** (жилой комнате № ******) в примыкании к стенам 1, 2, 3 на полу выступает монтажная пена, на стене № ****** по среднему простенку имеется отклонение отделочного слоя у потолка на всю длину простенка, на стене № ****** под подоконной доской имеется местная неровность глубиной 4, 00 мм.

В помещении № ****** (жилой комнате № ******) отсутствует демпферная лента между стяжкой пола и стеной 2 на участке длиной 900 мм, на потолке имеются раковины (не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 изм. 1 табл. 7.5).

В помещении № ****** (прихожей) на стене № ****** имеется отслоение отделочного слоя на весь простенок длиной 1352 мм, на стене № ****** - отслоение отделочного слоя на левом простенке длиной 2394 мм, на стене № ****** короб из ГКЛ, отклонение от вертикали.

В помещении № ****** (ванной) на полу керамическая плитка не доходит до дверного блока, отсутствует керамический плинтус на участке длиной 830 мм, на стене № ****** имеется усадочная отслоение отделочного слоя длиной 240 мм, неравномерный шпатлевочный слой на потолке.

В помещении № ****** (санузле) отсутствует плинтус длиной 800 мм.

В помещении № ****** (лоджии) трещина по стяжке у стены № ******, на потолке отслоение окрасочного слоя у стены.

Кроме того, имеются недостатки светопрозрачных конструкций (стр. 36-38 заключения):

Оконный блок № ****** (Помещение № ****** - Кухня-гостиная)

1. Стеклопакеты имеют царапины, внутренние загрязнения.

Несоответствие требованиям таб. 5. ГОСТ 111-2014: допускается не более двух локальных линейных пороков для стекла М4 на 1 кв.м. Дефект явный, неустранимый.

2. Отклонение от вертикали коробки оконного блока 4 мм/1 м.

Несоответствие требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012: «...Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Дефект явный, устранимый.

3. Повреждение штапика, скол на торце.

Несоответствие требованиям п.п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Разность цвета, глянца и I дефекты поверхности различимые невооруженным глазом на расстоянии 0,6-1,0 м при I естественном освещении не допускается». Дефект явный, устранимый.

Оконный блок № ****** (Помещение № ****** - Жилая комната № ******)

1.      Стеклопакеты имеют царапины, внутренние загрязнения.

Несоответствие требованиям таб. 5. ГОСТ 111-2014: допускается не более двух локальных линейных пороков для стекла М4 на 1 кв.м Дефект явный, неустранимый.

2. Разница ширины откоса до 5мм.

ГОСТ 34378-2018 ширина откосов не регламентируется, несоответствие отсутствует.

3. Отклонение от вертикали коробки оконного блока 5 мм/1 м.

Несоответствие требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012: «...Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». Дефект явный, устранимый.

Балконный блок № ****** (Помещение № ****** - Жилая комната № ******)

1. Стеклопакеты имеют царапины, внутренние загрязнения.

Несоответствие требованиям таб. 5. ГОСТ 111-2014: допускается не более двух локальных линейных пороков для стекла М4 на 1 кв.м Дефект явный, неустранимый.

2. Панель откоса не доходит до низа конструкции до 12мм.

Несоответствие требованиям табл. Л ГОСТ 34378-2018: не допускается сквозных зазоров, щелей более 0,5мм

Дефект явный, устранимый.

3.     Недостаточный прижим фурнитуры в нижней части створки.

Несоответствие требованиям п.п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». Дефект явный, устранимый.

Оконный блок № ****** (Помещение № ****** - Жилая комната № ******)

1.Стеклопакеты имеют царапины, внутренние загрязнения.

Несоответствие требованиям таб. 5. ГОСТ 111-2014: допускается не более двух локальных линейных пороков для стекла М4 на 1 кв.м

Дефект явный, неустранимый.

2. Геометрические параметры рамы имеют отклонения от нормативных требований: Внутренний размер коробки (фальц): ширина -654-650-653мм. Разница 4мм.

4.               Несоответствие требованиям п.п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99: «Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, зазоров в притворах и под наплавом, размеров расположения оконных приборов и петель не должны превышать значений, установленных в таблице 1.

1. Недостаточный прижим фурнитуры в верхней части створки.

Несоответствие требованиям п.п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

Дефект явный, устранимый.

2. Отклонение от вертикали коробки оконного блока 6 мм/1 м.

Несоответствие требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012: «...Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Дефект явный, устранимый.

Дефект возник на стадии монтажа светопрозрачной конструкции.

Оконный блок № ****** (Помещение № ****** - Санузел)

1. Стеклопакеты имеют царапины, внутренние загрязнения.

Несоответствие требованиям таб. 5. ГОСТ 111-2014: допускается не более двух локальных линейных пороков для стекла М4 на 1 кв.м

Дефект явный, неустранимый. Геометрические параметры рамы имеют отклонения от нормативных требований: Внутренний размер коробки (фальц): ширина -654-649-653мм. Разница 5мм. Несоответствие требованиям п.п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99: «Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, зазоров в притворах и под наплавом, размеров расположения оконных приборов и петель не должны превышать значений Ограждение лоджии № ****** (Помещение № ****** - Лоджия)

1.Остатки кладочной смеси на рамной фурнитуре.

Несоответствие требованиям п.п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

Дефект явный, устранимый.

2.               Отлив не доходит до конца проема 18мм

Несоответствие требованиям табл Л. ГОСТ 34378-2018: «Примыкания должны быть герметичными и исключать попадания дождевой воды под слив»

Дефект явный, устранимый.

3.               Следы краски на отливе.

Несоответствие требованиям п.п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Разность цвета, глянца и дефекты поверхности различимые невооруженным глазом на расстоянии 0,6-1,0 м при естественном освещении не допускается»

Дефект явный, устранимый.

Перечень и объем ремонтно-восстановительных работ указан в Ведомости объемов работ (таблице 2.4.1). Рыночная стоимость устранения дефектов составляет 162289, 18 руб. (стр. 107 заключения)

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заключение содержит подробные выводы экспертов, учитывая образование, квалификацию экспертов, предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то, что выводы экспертов сторонами не оспорены, поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанные выводы экспертов о наличии перечисленных недостатков, причинах их возникновения, стоимости устранения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата истцам 16599, 60 руб. на основании платежных поручений №№ ******,97, а также на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, 173 перечислено 145689, 58 руб., итого - 162 289, 18 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов (л.д. 12-13 ) о безвозмездном устранении недостатков.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162289 руб.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 5 п. 1 ).

Ввиду установления Правительством РФ особенностей начисления неустойки, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным расчет неустойки следующий: 162289 х 1% х 33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 53555, 37 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истцов в размере 20000 руб. в равнодолевом порядке (по 1/2 доле каждому) суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа с учетом возмещения ответчиком в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков в размере 162289 руб. и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 руб. является правомерным исходя из расчета: (162289, 18 + 53555, 42 + 20000)/2)

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходов истца за досудебное исследование № ******СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-128) в размере 30000 руб. суд полагает обоснованными. Судебными экспертами приняты во внимание результаты тепловизионного обследования, содержащиеся в указанном досудебном исследовании.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 2106, 66 руб.

Что касается требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1 )

В силу прямого указания закона требование ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания в пользу истцов неустойки в размере 53555, 42 руб., штрафа – 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>), неустойку в равнодолевом порядке (по 1/2 доле каждому) в размере 53555, 42 руб., расходы за досудебное исследование – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО17) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2106, 66 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ФИО18) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки в размере 53555, 42 руб., штрафа – 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина