Решение по делу № 2-2674/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2674/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003510-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                          город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Николая Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений, о чем был выдан сертификат пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись в реестр пайщиков №. С сентября 2015 года по сентябрь 2017 года им ежегодно с ответчиком заключались (перезаключались) договоры о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в кооператив, организация начисляла проценты, выплачивала их истцу, на основной долг перезаключался договор на следующий год. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений в пользование КПК со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Во исполнение данного договора истцом была внесена сумма 430 000 руб. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по требованию работников КПК с истцом было подписано соглашение о досрочном расторжении договора № и переоформлен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб. с ООО ФК «Деловые инвестиции». При расторжении договора № и заключении договора № денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был перезаключен новый договор займа денежных средств № на сумму 350 000 руб. с ООО ФК «Деловые инвестиции». Однако фактически денежные средства не возвращались и не вносились. Все указанные операции проходили в кредитном потребительском кооперативе «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: 644021, <адрес>. Указанные выше сделки, а именно договоры займа с ООО ФК «Деловые инвестиции», являются ничтожными (притворными) по субъектному составу сторон. При перезаключении договоров с ООО «Деловые инвестиции» пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом (одно и то же помещение, касса, те же сотрудники), фактически при расторжении договоров и заключении новых денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Таким образом, договоры, заключенные между истцом и ООО ФК «Деловые инвестиции», были заключены формально. Фактически денежные средства вносились в кассу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». Истец когда-либо с должностными лицами ООО ФК «Деловые инвестиции» в переговоры не вступал, намерения заключить договоры ООО ФК «Деловые инвестиции» не имел. Никаких оснований предполагать, что стороной договора займа является иное лицо, нежели КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» <адрес>, с которым у истца при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Кроме того, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» <адрес> и ООО ФК «Деловые инвестиции» являются аффилированными лицами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд», председателем правления кооператива является ФИО3, участниками кооператива выступают, в том числе, ФИО3 и ООО «Кредит сервис» (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801), единственным участником данного общества является ФИО3 В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1388/2018 указано, что в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщика кооператива: ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались. Как указано представителем Банка России с июля 2018 года в Отделение по <адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступают обращения от пайщиков (членов) КПК «СЦ «Золотой фонд», которые указывают, что кооперативом не возвращаются денежные средства по требованию пайщиков. Также в обращениях указано на те обстоятельства, которые поясняли свидетели в суде первой инстанции, а именно то, что по предложению КПК «СЦ «Золотой фонд» переоформлялись договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», при наступлении сроков возврата денежных средств, денежные средства не возвращались. Кроме того, представителем Банка России указано на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены исковые требований членов кооператива о взыскании с КПК «СЦ «Золотой фонд» по договорам о передаче членом (пайщиком) личных денежных средств в пользование кооперативом. При этом Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. В свою очередь ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства по требованию граждан не возвращают. Как указывалось выше, участниками кооператива выступают, в том числе ФИО3 и ООО «Кредит сервис» (ИНН 380821 1255, ОГРН 1093850030801), ФИО3 же является единственным участником ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801). Достоверных доказательств того, что ФИО3 по договору № о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что ФИО3 вообще мог располагать данной денежной суммой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018). Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые в ФИО3 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности и связи с ранее установленными в деле о банкротстве должника, очевидно, что подписанием договоров с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» прикрыты фактические правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>. Само по себе включение в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые линии» требований пайщиков - физических лиц на основании фиктивно оформленных договоров займов не исключает право такого пайщика на предъявление настоящего требования к КПК «СЦ «Золотой фонд» при заявлении о мнимости сделок при наличии одновременного двух условий: денежные средства действительно вносились в кооператив и в дальнейшем осуществлялось фиктивное переоформление паев с одного юридического лица на другое без фактического возврата денежных средств пайщику (не имеется разрыва во времени); срок исковой давности по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» на дату подачи заявления не истек. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) в пользу истца денежные средства в размере 447 249, 12 руб. (а именно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 249,12 руб.).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку договором предусмотрен досудебный порядок, в соответствии с указанными условиями договора претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день (ст. 202 ГК РФ). Следовательно, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, т.е. минимум на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подано (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках срока исковой давности. В случае, если суд посчитает, что истец пропустил срок исковой давности, то просит восстановить, поскольку истец добросовестно заблуждался (не обладая знаниями права, являясь при этом слабой сторона договора) относительно необходимости соблюдения претензионного порядка, относительно приостановления течения срока исковой давности при предъявлении тождественного иска к ООО «ФК «Деловые инвестиции» (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, просил учесть эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в 2020 году, перенесение им новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворения требований без выяснения по существу иных обстоятельств дела. В материалы дела представила письменные возражения относительно исковых требований.

Представители третьего лица - ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсный управляющий ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явились.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которого потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений, о чем был выдан сертификат пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись в реестр пайщиков №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений в пользование КПК со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Во исполнение данного договора истцом была внесена сумма 430 000 руб. по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом.

В соответствии с п. 2.7 договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме/перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и истцом оформлен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор займа денежных средств № на сумму 350 000 руб. с ООО ФК «Деловые инвестиции».

Также судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате переданных личных сбережений.

Вместе с тем в нарушение условий договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата кооперативом в пользу истца внесенных последним денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А19-2396/2019 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 447 249, 12 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

В отношении КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» прекращено производство по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения дела истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований кооператив не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования о взыскании личных сбережений основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с исковыми требования о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», истец указывает на мнимость договоров, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1388/2018, а также Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. ФИО3 же является единственным участником ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801),

Достоверных доказательств того, что ФИО3 по договору № о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе, не содержат доказательств того, что ФИО3 вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые в ФИО3 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве должника, договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес>.

Указанные обстоятельства так же не оспаривались при рассмотрении настоящего спора. Напротив, подтверждены представителем ответчика в своих возражениях, где указано, что все заключенные с ООО ФК «Деловые инвестиции» договора займов со всеми кредиторами КПК «СЦ «Золотой фонд» являлись мнимыми сделками, а, соответственно, ничтожными (ст. 170 ГК РФ), что так же многократно подчеркивалось Арбитражным судом <адрес> и Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд» № А46-1388/2018.

Соответственно, истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» на основании мнимости сделки, заключенной с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между сторонами спора заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФК «Деловые инвестиции» заключен договор № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФК «Деловые инвестиции» заключен договор № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в виду мнимости сделок и установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении истца продолжить взаимоотношения с КПК «СЦ «Золотой фонд», путем перезаключения договоров, следует исходить из вновь согласованного срока по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд срок исковой давности, таким образом, не пропущен.

Стороны при заключении договоров предусмотрели досудебный порядок.

Так, п. 5.5 договора № предусматривает, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

Претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Учитывая изложенные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) не истек.

Между тем суд отмечает, что в данном случае на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные действиями ответчика и неисполнением им обязательств по договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7 672 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 5504240233) в пользу ФИО1 447 242 рублей 12 копейки.

Взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 5504240233) в бюджет <адрес> государственную пошлину 7 672 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова