Решение по делу № 2-19/2021 от 12.11.2020

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 декабря 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.

с участием представителя истца Оричевского РайПО – Окатьевой Людмилы Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оричевского РайПО к Вагиной Натальи Михайловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Оричевского РайПО обратилось в суд с иском к Вагиной Н.М. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в системе Оричевского РайПО Вагина Н.М. работала с 27 мая 2019 года, в должности заведующей магазином № 20 в с. Камешница – с 09 августа 2019 года. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Оричевское РайПО заключило с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому материально-ответственное лицо несёт ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, несёт ответственность за ущерб, возникший у работодателя при исполнении работником трудовых обязанностей.

21 ноября 2019 года ревизионной комиссией Оричевского РайПО в магазине № 20 была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительным ведомостям, 136 848 рублей 94 копеек. Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 475 рублей 66 копеек. Зачтены излишки по кассе в сумме 407 рублей 59 копеек и по секции общепит зачтены излишки в сумме 4 538 рублей 89 копеек на общую сумму 5 422 рубля 14 копеек.

Недостача выявлена за период с 09 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года, Всего недостачи на сумму 131 426 рублей 80 копеек.

10 декабря 2019 года ревизионной комиссией Оричевского РайПО в магазине № 20 была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительным ведомостям, 24 132 рубля 46 копейки.

Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 46 рублей 42 копейки. Зачтены излишки по кассе в сумме 3 071 рубль 43 копейки и по секции производство зачтены излишки в сумме 84 рубля 69 копеек, зачтено 520 рублей, на общую сумму 3 722 рубля 54 копейки.

Недостача выявлена за период с 22 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, Всего недостачи на сумму 20 409 рублей 92 копейки.

24 декабря 2019 года ревизионной комиссией Оричевского РайПО в магазине № 20 была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительным ведомостям, 6 634 рубля 13 копеек. Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 45 рублей 35копеек. Зачтены излишки по кассе в сумме 287 рублей 80 копеек. Всего зачтено 333 рубля 15 копеек.

Недостача выявлена за период с 10 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, Всего недостачи на сумму 6 300 рублей 98 копеек.

Из объяснительной, полученной от ответчика, следует, что причиной сложившейся недостачи является то, что она давала продукты питания в долг населению. Задолженность Вагиной Н.М. перед истцом, с учётом частичного погашения, по состоянию на 30 октября 2020 года, составляет 123 009 рублей 69 копеек.

Просили суд взыскать с Вагиной Н.М. в пользу Оричевского РайПО сумму долга в размере 123 009 рублей 69 копеек и 3 660 рублей 19 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель Оричевского районного потребительского общества – Окатьева Л.Г., поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. При этом, уточнила исковые требования в сторону уменьшения суммы взыскания, просила взыскать с ответчика в пользу Оричевского РайПО 123 009 рублей 60 копеек.

Ответчик Вагина Н.М., была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства 30 ноября 2020 года в 09 часов 30 минут по указанному в исковом заявлении адресу ( л.д. 113 ).

О времени и месте судебного разбирательства 29 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут, ответчик Вагина Н.М. также надлежащим образом извещалась по указанному в заявлении адресу ( л.д. 5, 57 ), однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес Вагиной Н.М. почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 117 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления Оричевского РайПО, ответчик – Вагина Н.М. извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя Оричевского РайПО – Окатьеву Л.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ ), сторона трудового договора ( работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

Как следует из свидетельства № 1272 от 24 августа 2018 года, Вагина Н.М. прошла полный курс теоретического и практического обучения в Кировском областном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр управления государственной службы занятости населения Кировской области» по программе продавец продовольственных товаров ( со знанием программы «1С: Управление торговлей» ) по очно-заочной форме обучения.

Решением квалификационной комиссии от 24 августа 2018 года, протокол № 445 Вагиной Н.М. установлен II ( второй ) тарифно-квалификационный разряд по профессии продавец продовольственных товаров ( со знанием программы «1С: Управление торговлей» ) ( л.д. 126 ).

05 июля 1999 года Оричевское РайПО поставлено на учёт в налогом органе ( л.д. 120 ), 27 января 2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 121 ).

В соответствии с трудовым договором № 52 от 27 мая 2019 года, соглашением об изменений условий договора от 09 августа 2019 года, копиями приказов о приёме работника на работу № 241 от 27 мая 2019 года, о переводе на другую работу № 445 от 09 августа 2019 года, копией приказа о предоставлении отпуска работнику № 3 от 25 июня 2020 года, Вагина Н.М. была принята на работу в Оричевское РайПО с 28 мая 2019 года заведующей магазина 2 разряда. 09 августа 2019 года переведена на должность заведующей магазина № 20 в с. Камешница Оричевского РайПО.

С 30 июня 2020 года по 07 апреля 2023 года находится в отпуске по уходу за ребёнком ( л.д. 8-9, 10, 11, 12, 13 ).

09 августа 2019 года Вагина Н.М. была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей магазином ( л.д. 14-16 ).

09 августа 2019 года Оричевским РайПО с Вагиной Н.М., заведующей магазином № 20, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 17 ).

Распоряжением руководителя Оричевского РайПО № 227 от 20 ноября 2019 года создана комиссия для проведения 21 ноября 2019 года инвентаризации товара, тары, денежных средств в магазине № 20 Оричевского РайПО с участием заведующей магазином Вагиной Н.М.

( л.д. 20 ).

Как следует из сличительных ведомостей, акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, инвентаризационных описей при проведении ревизии в магазине № 20 Оричевского РайПО 21 ноября 2019 года выявлена недостача в сумме 136 848 рублей 94 копеек. Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 475 рублей 66 копеек. Зачтены излишки по кассе в сумме 407 рублей 59 копеек и по секции общепит зачтены излишки в сумме 4 538 рублей 89 копеек на общую сумму 5 422 рубля 14 копеек. Всего недостачи на сумму 131 426 рублей 80 копеек.

Недостача выявлена за период с 09 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года ( л.д. 21, 22, 23, 24-43, 44, 45-46, 47, 48 ).

В объяснительной от 21 ноября 2019 года Вагина Н.М. указала, что недостачу объясняет тем, что часть товара давала в долг населению, дефектная ведомость на 3 416 рубля 43 копейки, имеет свой долг – 15 000 рублей. Остальную сумму недостачи объясняет тем, что возможно были кражи из магазина ребятами во время её работы и её недосмотр по ценам

( л.д. 18 ).

Согласно расписке от 21 ноября 2019 года, Вагина Н.М. обязуется заплатить недостачу до марта 2020 года ( л.д. 19 ).

Распоряжением руководителя Оричевского РайПО № 247 от 10 декабря 2019 года, создана комиссия для проведения 10 декабря 2019 года инвентаризации товара, тары, денежных средств в магазине № 20 Оричевского РайПО с участием заведующей магазином Вагиной Н.М.

( л.д. 50 ).

Как следует из сличительных ведомостей, акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, инвентаризационных описей при проведении ревизии в магазине № 20 Оричевского РайПО 10 декабря 2019 года выявлена недостача в сумме 24 132 рубля 46 копейки. Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 46 рублей 42 копейки. Зачтены излишки по кассе в сумме 3 071 рубль 43 копейки и по секции производство зачтены излишки в сумме 84 рубля 69 копеек, зачтено 520 рублей, на общую сумму 3 722 рубля 54 копейки. Всего недостачи на сумму 20 409 рублей 92 копейки.

Недостача выявлена за период с 22 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года ( л.д. 51, 52, 53, 54-70, 71, 72, 73-74, 75 ).

В объяснительной от 10 декабря 2019 года Вагина Н.М. указала, что недостачу объясняет тем, что часть товара давала в долг населению, остальную сумму недостачи объясняет своим недосмотром ( л.д. 49 ).

Распоряжением руководителя Оричевского РайПО № 254 от 24 декабря 2019 года создана комиссия для проведения 24 декабря 2019 года инвентаризации товара, в магазине № 20 Оричевского РайПО с участием заведующей магазином Вагиной Н.М. ( л.д. 76 ).

Как следует из сличительных ведомостей, акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, инвентаризационных описей при проведении ревизии в магазине № 20 Оричевского РайПО 24 декабря 2019 года выявлена недостача в сумме 6 634 рубля 13 копеек. Предоставлено естественной убыли по секции торговля в сумме 45 рублей 35копеек. Зачтены излишки по кассе в сумме 287 рублей 80 копеек. Всего зачтено 333 рубля 15 копеек. Всего недостачи на сумму 6 300 рублей 98 копеек. Недостача выявлена за период с 10 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года ( л.д. 77, 78, 79, 80-94, 95-98 ).

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма ущерба, причинённого работником Вагиной М.Н. при исполнении трудовых обязанностей, составила 158 137 рублей 70 копеек, из которых возмещено – 35 128 рублей 01 копейка, остаток долга составляет 123 009 рублей 60 копеек

( л.д. 99, 119 ).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанными недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № 20 с. Камешница Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза, образовавшиеся: за период с 09 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года в сумме 131 426 рублей 80 копеек, в сумме 20 409 рублей 92 копейки за период с 22 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, в сумме 6 300 рублей 98 копеек за период с 10 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года.

При этом суд приходит к выводу, что сумма недостач подлежит взысканию с материально-ответственного лица – Вагиной Н.М. в общей сумме 123 009 рублей 60 копеек, с учётом произведённого возмещения через кассу общества и удержаний из заработной платы.

Сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по предотвращению ущерба, либо имелись письменные обращения к работодателю по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 239 Трудового кодекса РФ как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Судом не установлено существенных нарушений проведения инвентаризации, которые ставили бы под сомнение её результаты. Проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то есть установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесённые по делу расходы, поэтому суд взыскивает с Вагиной Н.М. 3 660 рублей 19 копеек, как связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оричевского РайПО удовлетворить.

Взыскать с Вагиной Натальи Михайловны в пользу Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в счёт возмещения материального ущерба 123 009 рублей 60 копеек, а также 3 660 рублей 19 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Земцов Н.В.