Решение по делу № 2-22/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием ответчика Иванова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову М.В. и Котельникову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Иванову М.В. и Котельникову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО2), <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО3), <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО4), и <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО5). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность на т/с <данные изъяты> гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), в следствии чего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в связи с повреждением т/с потерпевших на общую сумму <данные изъяты> рублей,. а именно: потерпевшему ФИО2 - <данные изъяты> руб. (по соглашению); потерпевшему ФИО5 - <данные изъяты> руб. (по соглашению); потерпевшему ФИО4 - <данные изъяты> руб.; потерпевшему ФИО3 - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - на восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. - за утрату товарной стоимости).

Согласно статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, п. в, д ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Полис обязательного страхования № имеет ограниченный перечень лицдопущенных к управлению т/с <данные изъяты> гос. № №. Таким образом, так какответчик на момент ДТП управлял т/с <данные изъяты> гос. № № будучи невписанным в полис ОСАГО <данные изъяты> в число лиц допущенных к управлениюданным транспортным средством, то обязанность по возмещению вреда в порядке регрессавозлагается на него как на причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности т/с <данные изъяты> гос. № №, несет его собственник ФИО8ФИО9, в виду того, что доверил управление своим и транспортным средством лицу, заведомо не имеющему водительского удостоверения и не вписанному в полис ОСАГО.

На основании изложенного просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков Иванова М.В. и Котельникова И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования удовлетворить, без предоставления рассрочки.

Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у Котельникова И.В., заключив договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом десятидневный срок не зарегистрировал его, и автомобиль на учет на свое имя не поставил. Потом еще составили еще один договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, он снова не зарегистрировал в установленный законом срок автомобиль на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец - ФИО22 застраховал данный автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах». В полис был вписан только отец, поскольку он, Иванов М.В. на тот момент на данном автомобиле не ездил. Затем он начал иногда ездить на данном автомобиле, при этом знал, что в страховой полис он вписан не был, но надеялся, что ничего не случиться, но совершил ДТП. Виновником произошедшего ДТП является он – Иванов М.В., Котельников собственником автомобиля, на котором он попал в ДТП, в тот момент уже давно не являлся, и не имеет отношения к заявленным исковым требованиям. Просил суд предоставить рассрочку уплаты долга по решению суда.

Ответчик Котельников И.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени, в судебное заседание не явился. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, он продал свой автомобиль <данные изъяты> Иванову М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов М.В. обещал в течении 10 дней переоформить автомобиль, но этого не было сделано. С участием его автомобиля произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за автомобилем находился Иванов М.В., так как он не переоформил автомобиль на себя. Он, Котельников М.В., к этому происшествию не причастен, и не может являться ответчиком по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову М.В. и к нему о возмещении ущерба в порядке регресса.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд исходит из следующего.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова М.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого все транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии с договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котельниковым И.В. (продавец), с одной стороны, и Ивановым М.В. (покупатель), с другой стороны, продавец продал транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей и передал его покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Вышеуказанный договор подписан Котельниковым И.В. и Ивановым М.В.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Росгосстрах Авто с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого, как следует из текста заявления, являлся Котельников И.В.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО6 – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ, Котельников И.В. обратился в госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей другому лицу, о чем представил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, описанный выше. В день обращения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению было принято решение о прекращении регистрации транспортного средства в связи с истечением 10 суток с момента отчуждения транспортного средства, а регистрационные знаки автомобиля и свидетельство технического средства были объявлены в розыск.

Пунктом3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. от 13.02.2015), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из содержания части3 статьи15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом1 статьи223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту1 статьи421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту2 статьи433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из смысла ст. 164, 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности.

Согласно пункту2 статьи1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, судом из исследованных документов, с учетом пояснений Иванова М.В. и Котельникова И.В., установлено что Котельников И.В. (ответчик по данному делу) продал Иванову М.В. (другому ответчику по данному делу) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, соответственно, перестал быть его собственником. И что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся Иванов М.В.

Обстоятельство, что покупатель транспортного средства Иванов М.В. не исполнил предусмотренной законом обязанности и не поставил его на регистрационный учет на свое имя, не может быть причиной того, что продавец Котельников И.В. должен отвечать по данному иску.

Ответчик Иванов М.В. заявил суду о том же.

Таким образом, оснований, установленных ст. 1079, ст.322 ГК РФ для возложения на ответчика Котельникова И.В. обязанности по возмещению ущерба, судом не установлено.

В силу указанного, суд находит, что причиненный истцу ущерб может быть возмещен за счет ответчика Иванова М.В., как лица, владевшего автомобилем на законном основании и непосредственно причинившего вред.

Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Иванова М.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 477075 рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласност.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом, установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком Ивановым М.В. заявлено суду о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком Ивановым М.В. доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду не представлено, а его доводы об отсутствии у него постоянного источника дохода - при наличии возможности трудоустройства, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку не являются исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову М.В. и Котельникову И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 477075 (четыреста семьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей;

- судебные расходы в размере 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Котельникову И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Судья: С.В. Тютюкина