Решение по делу № 33а-8428/2019 от 01.11.2019

Судья Мазевич Я.Ю.                 Дело №33а-8428/2019

76RS0021-01-2019-001139-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 ноября 2019 года

административное дело по апелляционным жалобам Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и ООО ТД «Интернейшнл» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. № от 19.06.2019 года о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконным акт возврата арестованного имущества с реализации от 19.06.2019 года, составленный в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным акт о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.06.2019 года, составленный в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенное 19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. в рамках исполнительного производства №.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С., ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника, акта возврата арестованного имущества с реализации, предложения взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование иска указано, что 28.05.2019 г. на сайте ... организатором торгов ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» размещены извещение и документация о проведении аукциона по продаже арестованного легкового автомобиля ..., принадлежащего должнику по исполнительному производству Эйнзельду А.Е. В соответствии с извещением датой и временем окончанием подачи заявок является 11 июня 2019 года, датой рассмотрения заявок - 14 июня 2019 года, датой проведения торгов - 18 июня 2019 года. На участие в аукционе поступило 2 заявки – от ООО «Металл-Профи» и ООО «Кристалл». Согласно протоколу № 18 от 14.06.2019 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 18.06.2019 г., заявка от ООО «Кристалл» на участие в аукционе по лоту № 3 признана несоответствующей требованиям Аукционной документации. Решением Ярославского УФАС России от 02.07.2019 г. по жалобе ООО «Кристалл» в действиях ООО «ТД «Интернейшнл» установлено нарушение пункта 7 Аукционной документации, выдано предписание об отмене протокола № 18 от 14.06.2019 г. и повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества. 19.07.2019 г. во исполнение данного решения организатором торгов ООО Торговый Дом «Интернейшнл» на сайте ... размещены извещение и документация о проведении аукциона. Согласно Аукционной документации №27 срок окончания подачи заявок – в 12.00 час. 26.07.2019 г., а время и дата торгов назначены на 06.08.2019 г. в 14.00 час. Однако, актом от 19.06.2019 г. арестованный легковой автомобиль ..., возвращен судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. с реализации. 19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем OCП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче данного не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данные акт и постановление нарушают право ООО «Кристалл» на повторное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества. В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. № от 19.06.2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- акт возврата арестованного имущества с реализации от 19.06.2019 г., составленный в рамках исполнительного производства №;

- акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.06.2019 г., составленный в рамках исполнительного производства №;

- предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенное 19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. в рамках исполнительного производства №

Представители административного истца - генеральный директор ООО «Кристалл» Крючев А.А. и адвокат Тугин А.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, по доверенности Голикова Ю.В. заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемые постановление, акты, предложение взыскателю вынесены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобанова А.С. заявленные требования не признала, пояснила, что при совершении исполнительских действий руководствовалась Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания оспариваемых документов незаконными не имеется.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Металл-Профи» Генеральный директор Котов С.М. поддержал позицию административного истца, просил административные исковые требования удовлетворить.

В направленном в суд отзыве заинтересованное лицо УФАС по Ярославской области указывает на то, что до 28.06.2019 г. лица, подавшие заявку на участие в аукционе, имели право на обжалование решения о признании аукциона не состоявшимся, что и было реализовано ООО «Кристалл», ООО «Металл-Профи». По итогам рассмотрения жалобы ООО «Металл-Профи» выдано предписании организатору торгов, в связи с чем повторное предписание по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кристалл», несмотря на решение о признании жалобы обоснованной, не выдавалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны административный ответчик - ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и заинтересованное лицо - ООО ТД «Интернейшнл».

В апелляционной жалобе ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано, что судебный пристав-исполнитель не является организатором торгов. Каких-либо уведомлений о возникновении спорного вопроса относительно проведения торгов арестованного транспортного средства ни от ООО ТД «Интернейшнл», ни от Росимущества ему не поступало, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №. Таким образом, оспариваемые документы вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Кроме того, при удовлетворении заявленных требований, у административного ответчика отсутствует реальная возможность восстановления нарушенных прав административного истца, так как транспортное средство, переданное взыскателю, продано им третьему лицу и не может быть выставлено на торги.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Интернейшнл» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что организатором торгов, действовавшим в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, права ООО «Кристалл» не были нарушены. 19.06.2019 г. при вынесении оспариваемых документов судебный пристав-исполнитель не имел в своем распоряжении решения Ярославского УФАС России от 02.07.2019 г. по жалобе ООО «Кристалл» и предписание об отмене протокола № 18 от 14.06.2019 г. и повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества, в связи с чем не должен был руководствоваться нормами Федерального закона «О защите конкуренции», которые применил суд.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поданы возражения на апелляционную жалобу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, где выражается согласие с принятым судом решением. Указано что 19.07.2019 г. во исполнение Решения УФАС по Ярославской области по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов ООО «Торговый дом «Интернейшнл» размещены извещение и документация о проведении торгов. Согласно Аукционной документации открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 27 назначены дата и время торгов 06.08.2019 г. в 14.00. Также указано, что до передачи нереализованного имущества приставу-исполнителю и составления соответствующего акта у пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по реализации данного имущества, в том числе по вынесению постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 г. о передаче не реализованного имущества взыскателю было составлено без акта передачи арестованного имущества, то есть до передачи его приставу организатором торгов, с нарушением предусмотренного Федеральным законом «О защите конкуренции» срока на обжалование действий организатора торгов.

ООО «Кристалл» в отзыве на апелляционную жалобу ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Лобанова А.С., принимая 19.06.2019 г. решение о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не учла положения ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», приняла постановление о передаче нереализованного имущества в период возможного обжалования действий организатора торгов ООО «ТД «Интернейшнл», чем нарушила права административного истца на принятие участия в открытом аукционе по продаже арестованного имущества.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ). Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пунктом 4.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", предусмотрено, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

На основании ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.05.2019 г. на сайте ... организатором торгов ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» размещены извещение и документация о проведении аукциона (т. 1 л.д. 15-19). В соответствии с извещением датой и временем окончанием подачи заявок является 11 июня 2019 года, датой рассмотрения заявок - 14 июня 2019 года, датой проведения торгов - 18 июня 2019 года.

Согласно протоколу № 18 от 14.06.2019 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 18.06.2019 г. ( т. 1 л.д. 7) заявка от ООО «Кристалл» на участие в аукционе по лоту № 3 признана несоответствующей требованиям Аукционной документации.

Протоколом № 19 от 18.06.2019 г. заседания комиссии по продаже арестованного имущества (т.1 л.д. 8-9) торги по доту № 3 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. составлен акт о возврате арестованного имущества (легковой автомобиль ... с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися (т.1 л.д. 58).

19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. в рамках исполнительного производства № составлено предложение взыскателю ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» нереализованное в принудительном порядке имущество должника Эйнзельда А.Е. - легковой автомобиль ..., оставить за собой.

19.06.2019 г. постановлением №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. в рамках исполнительного производства №, не реализованное в принудительном порядке имущество - легковой автомобиль ..., передано взыскателю ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

03.07.2019 г. решением Управления ФАС по Ярославской области № жалоба ООО «Кристалл» на действия (бездействие) организаторов торгов - ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, а именно легкового автомобиля ..., признана обоснованной; в действиях ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, а именно легкового автомобиля ..., установлено нарушение пункта 7 Аукционной документации. Предписание ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» не выдано, поскольку предписание об отмене протокола № 18 от 14.06.2019 г., протокола № 19 от 14.06.2019 г. и повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества, а именно легкового автомобиля ... ..., выдано по итогам рассмотрения жалобы ООО «Металл-Профи».

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно принял во внимание то, что соблюдение порядка проведения торгов по смыслу ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает также предоставление и соблюдение права заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) организатора торгов в течение 10 дней со дня подведения итогов торгов. Данное право предусмотрено ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При принятии процессуальных документов, сопровождающих передачу не реализованного имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем положения ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не были учтены. Имущество возвращено взыскателю на следующий день после признания торгов несостоявшимися, что повлекло нарушение прав лиц, право на участие которых в торгах было признано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам рассмотрения их жалоб на действия организатора торгов.

Для восстановления прав лиц, обжаловавших результаты аукциона, и имеющих право на повторное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества, повторное участие в торгах, о чем указано в предписании Управления ФАС по Ярославской области в адрес организатора торгов ООО «Торговый Дом «Интернейшнл», признание судом незаконными постановления, акта пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, являлось обоснованным, выводы суда при этом мотивированы правильным применением и толкованием норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", основаны на неверном толковании норм материального права, приведены без учета обязательности соблюдения при реализации имущества посредством проведения торгов норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы Отдела судебных приставов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело. При этом вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей при рассмотрении вопроса о принятии иска.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Приведенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Доводы ООО «Торговый Дом «Интернейшл» о том, что судом не принята во внимание позиция данного участника процесса о том, что лица, претендовавшие на участие в аукционе, имели возможность при первом проведении аукциона соблюсти требования Аукционной документации, в том числе путем обращения за разъяснениями к организатору торгов, не имеют правового значения, так как в настоящий момент ООО «Торговый Дом «Интернейшнл» обязано предписанием антимонопольного органа провести торги повторно в связи с нарушениями, выявленными по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалоб лиц, имевших намерение принять участие в торгах.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и ООО ТД «Интернейшнл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи