Решение по делу № 2-195/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                      07 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Вит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее по тексту ООО «ВИТ») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ34» далее по тексту (ООО «СПЕЦСТРОЙ34») был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцом в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ34» поставлялись строительные и отделочные материалы, оплата по которым производилась в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ВИТ» поставило ООО «СПЕЦСТРОЙ34» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА товар на общую сумму 71 004,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: ТВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 67 637 руб., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3 367,95. Приемка продукции осуществлена ООО « Спецстрой 34» без претензий.

Сумма задолженности за поставленный по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА товар по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 71 004,95 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного товара ООО «СПЕЦСТРОЙ34» уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора по договору поставки за ООО «СПЕЦСТРОЙ34» образовалась задолженность по неустойке в размере 8 852,03 руб.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ВИТ».

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес поручителя ФИО1, ООО «ВИТ» направило уведомление о просрочке покупателем платежей по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.07.2017г., полученное адресатом.

В нарушение условий договора поручительства за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 349,39 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.07.2017г. в размере 71 004,95 руб., сумму неустойки в размере 8 852,03 руб., расходы по оплату государственной пошлины; а также взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки по договору поручительства в размере 349,39 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых ООО «ВИТ» просит суд взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.07.2017г. в размере 40 905,25 руб., сумму неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 724,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВИТ» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙ34», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу дела не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ВИТ» (поставщик) с одной стороны и ООО «СПЕЦСТРОЙ34» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключен договор поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 300 000 руб. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с Договором поставки ООО «ВИТ» поставило ООО «СПЕЦСТРОЙ34» товар, однако ответчик за поставленный товар расплатился не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (л.д. 12, 13) и копией акта сверки (л.д. 14), в связи с чем за ООО «СПЕЦСТРОЙ34» образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 71 004,95 руб.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ВИТ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен Договор поручительства, по которому поручитель ФИО1 принял на себя солидарную с ООО «СПЕЦСТРОЙ34» ответственность за исполнение обязательств последним по Договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д. 10-11).

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 Договора поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА, предусмотрена солидарная ответственность Покупателя и Поручителя перед Кредитором.

В связи с частичным погашением задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 40 905,25 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ООО «СПЕЦСТРОЙ34» и ФИО1 в пользу ООО «ВИТ» задолженности за поставленный товар в размере 40 905,25 руб.

Согласно договору ООО «СПЕЦСТРОЙ34» обязано было оплатить товар, поставленный по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, – не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2 договора поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку товара по договору поставки, поставленного:

- по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 37 537,30 руб. * 168 дней * 0,1% = 6 306,27 руб.;

- по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: 3 367,95 руб. * 161 день * 0,1% = 542,24 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 6 848 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности неустойки по договору поставки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором и находит, что с ответчиков ООО «СПЕЦСТРОЙ34» и ФИО1 в пользу ООО «ВИТ» в солидарном порядке следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 848 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактического оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика ФИО1 ООО «ВИТ» было направлено уведомление о просрочке покупателем платежей по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1 договора Поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.п. 2.2 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долгая уплате процентов, но без неустойки покупателя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору поручительства от 26.07.2017г., где поручителем является ФИО1, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет:

40 905,25 руб. * 7, 5% : 360 * 53 = 451,66 руб.;

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет:

40 905,25 руб. * 7,75% : 360 * 31 = 272,99 руб.

Итого: 724,65 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности нестойки по договору поручительства, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1, заключив с ООО «ВИТ» договор поручительства, не исполнил обеспеченного поручительством обязательства, не оплатил в установленный договором срок поставленный товар, а поэтому суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поручительства от 26.07.2017г. в размере 724,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с производством по делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2 596 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд в силу ч.1ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 209 ГПК РФ,                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» задолженность по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 40 905 (сорок тысяч девятьсот пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» неустойку по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ34», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья            подпись                    О.А. Гоношилова

Копия верна, судья