Решение от 25.08.2022 по делу № 33-3094/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-81/2022 судья Лефтер С.В. 2022 год

33-3094/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Чурилина В.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Чурилину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чурилина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение в размере 28 479 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 88 коп. за период с 02.07.2020 г. по 30.04.2021 г., пени за несвоевременную оплату в размере 3802 (три тысячи восемьсот два) руб. 11 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 23 329 (двадцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 38 коп., за период с 02.07.2018 года по 30.04.2021 г., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 02.07.2020 г. по 28.11.2020 г. в размере 10 237 (десять тысяч двести тридцать семь) руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее по тексту - ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Чурилину В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с 01 января 2017 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ». Собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном доме является Чурилин В.В., который не зарегистрирован в указанной квартире.

В связи с тем, что за жилым помещением образовалась задолженность, ООО «КДЕЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату, расходов по оплате государственной пошлины в отношении Чурилина В.В.

09 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 26 Тверской области заявленные требования ООО «КДЕЗ» удовлетворены в полном объеме и вынесен судебный приказ № 2-1085/2021.

Чурилин В.В., возражая относительно исполнения судебного приказа № 2-1085/2021 от 09 июля 2021 года, обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 02 августа 2021 года судебный приказ № 2-1085/2021 от 09 июля 2021 года был отменен.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 14.12.2021 года истцом были увеличены исковые требования, помимо требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате взносов на капитальный ремонт истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 года по 28.11.2020 года в размере 10 237 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 952 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков Чурилина В.В. и Круглова С.В., также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Круглов С.В.

03 марта 2022 года истец уточнил исковые требования, от требований, заявленных к Круглову С.В. отказался. В части требований к Круглову С.В. производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В окончательной редакции истец просил суд взыскать с Чурилина В.В. задолженность по оплате за жилое помещение в размере 28 479 руб. 88 коп. за период с 01.07.2020 года по 30.04.2021 года, пени за несвоевременную оплату в размере 13 014 руб. 97 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51 603 руб. 78 коп. за период с 01.04.2015 года по 30.04.2021 года, пени за несвоевременную оплату в размере 3 802 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 3 107 руб. Также истец просил взыскать с Чурилина В.В. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 года по 28.11.2020 года в размере 10 237 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 952 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Чурилин В.В. подал апелляционную жалобу, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении сослался на то обстоятельство, что квартира, ранее принадлежавшая Круглову С.B., была передана ответчику 02.07.2020 года. В обоснование такого вывода суд сослался на акт передачи нереализованного имущества, составленный судебным приставом-исполнителем. Между тем, указывает ответчик, он указывал в суде, что фактически квартира ему не была передана, акт был составлен по инициативе пристава исключительно для целей последующего прекращения исполнительного производства. Даже на момент рассмотрения дела в Кимрском городском суде Тверской области квартира находилась во владении и пользовании Круглова С.В. и членов его семьи, которые в ней проживали. Чурилин В.В. указывает о том, что фактически квартира была передана ему лишь 04 мая 2022 года, то есть уже после принятия судом обжалуемого решения.

Таким образом именно семья Круглова С.В. потребляла коммунальные услуги, о взыскании задолженности за которые просил истец. Право собственности у Чурилина В.В. на помещение возникло лишь с 30.07.2020 года, с момента государственной регистрации права.

Чурилин В.В. указывает о том, что он заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Круглова С.В. их матери Кругловой Я.В., полагал, что она должна нести солидарную ответственность с Кругловым С.В. по обязательствам, связанным с оплатой потребляемых коммунальных ресурсов.

Круглова Я.В. к участию в деле не была привлечена.

Ответчик указывает о том, что он был лишен возможности пользоваться квартирой не потому, что сам не хотел этого, а вследствие действий Круглова С.В. и членов его семьи, а также по причине пассивности службы судебных приставов, которые в течение длительного времени не исполняли вступивший в законную силу судебный акт о выселении Круглова С.В. из квартиры. По мнению Чурилина В.В., со стороны Круглова С.В. имело место злоупотребление правом. Отказ общества от иска к Круглову С.В. ответчик также рассматривает как проявление злоупотребления правом, причины, по которым прощение долга произведено в отношении одного из ответчиков, который и являлся фактическим пользователем квартиры и потребителем коммунальных услуг, не имеет юридического и экономического обоснования.

Чурилин В.В. поясняет, что ресурсоснабжающие организации проигнорировали его просьбы о приостановлении подачи коммунальных ресурсов в квартиру.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании положений ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика как у собственника квартиры задолженности, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При рассмотрении спора суд применил в отношении части исковых требований последствия пропуска срока исковой давности на основании положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ» с 01.01.2017 года.

Чурилину В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что указанная квартира была передана 02.07.2020 года Чурилину В.В. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, что также следует из выписки ЕГРН.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции признал, что именно с 02.07.2020 года Чурилин В.В. принял в свою собственность квартиру, а следовательно, у него возникла и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе о том, что задолженность должна исчисляться с 30.07.2020 года, то есть с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, суд первой инстанции оценил и признал подлежащими отклонению.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности с момента подписания Чурилиным В.В. акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, поскольку после подписания такого документа у ответчика Чурилина В.В. появилась возможность использования жилого помещения, этот документ явился основанием для регистрации права собственности Чурилина В.В. на квартиру.

Государственная регистрация права собственности Чурилина В.В. в отношении спорной квартиры произведена на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, который является правоустанавливающим документом.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер и предоставление документов осуществляется совместно с подачей заявления в установленном законом порядке. Время подачи Чурилиным В.В. документов для осуществления государственной регистрации, дата произведенной регистрации не являются обстоятельствами, в силу которых Чурилин В.В. подлежит безусловному освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период подтвержденного права собственности в соответствии с добровольно подписанным им актом принятия имущества.

Суд первой инстанции проверил расчеты задолженности, а также пени, представленные стороной истца, признал их арифметически верными. Возражения ответчика о том, что он в спорный период не проживал в квартире, коммунальными услугами не пользовался, суд не признал основанием для отказа в иске, указал о том, что не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, поскольку в силу статей 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны ежемесячно оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с ответчика денежных средств. Расчеты истца Чурилин В.В. не опроверг, убедительных доказательств, которые под сомнение могли бы поставить обоснованность истцом представленных документов, не представил, а суд апелляционной инстанции, не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции.

Какие-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильных расчетах задолженности истца, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чурилин В.В. просил привлечь к участию в деле Круглову Я.В., но суд этого не сделал, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спорной ситуации. В качестве законного представителя детей в гражданском деле участвовал Круглов С.В. Безусловной необходимости в привлечении к участи в деле и Кругловой Я.В. не усматривается.

Согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, относится к компетенции суда первой инстанции. Нарушений со стороны суда первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39, 158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░