Решение по делу № 1-24/2017 от 30.03.2017

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя -заместителяпрокурора Мишкинского района Львова В.Е.,

подсудимого Назарова С.А.,

защитника по назначению- адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретареЮжаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 16.10.2016 года по 16.01.2017 года у Назарова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из надворных построек и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и он, реализуя свой преступный умысел, вошел в ограду указанного выше дома, путем подбора ключа открыл замок входной двери гаража, незаконно проник в него, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда принадлежащее ФИО1. имущество: газовый баллон стоимостью 740 рублей с находящимся в нем газом бутан-пропан в количестве 30 литров стоимостью 18 рублей 40 копеек за литр, а также не представляющий материальной ценности полимерный мешок. В продолжение своего преступного умысла Назаров С.А. при помощи физической силы повредил запорное устройство двери указанного выше жилого дома, незаконно проник в него, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество: газовый баллон стоимостью 740 рублей с находящимся в нем газом бутан-пропан в количестве 20 литров стоимостью 18 рублей 40 копеек за литр, газовый редуктор стоимостью 180 рублей, пару валенок стоимостью 180 рублей, мужскую куртку стоимостью 1110 рублей, женскую куртку стоимостью 1960 рублей, пару мужских перчаток стоимостью 264 рубля, швейную машинку стоимостью 300 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 6394 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаровв присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый Назаровзаявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке.

В связи с изложенным суд признает подсудимого Назарова С.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Назаровусуд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимому,суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, не находя оснований для назначения иных предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениямич.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Назарову дополнительные наказания, полагая достаточным назначение ему лишь основного наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Назаров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Сергея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Назарова С.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Назарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два газовых баллона, газовый редуктор, одну пару валенок, одну пару перчаток, две куртки и швейную машинку, переданные потерпевшему ФИО1., считать возвращенными законному владельцу.

Освободить Назарова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                        В.В. Анохин