Решение по делу № 33-3263/2022 от 16.05.2022

УИД 29RS0024-01-2021-001310-72

Судья: Одоева И.В.	стр. 046 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-3263/2022	9 июня 2022 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Сафонова Р.С. и Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Шалаева О.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 28 сентября 2021 г. (дело № 2-918/2021), по иску Шалаева О.А. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Шалаев О.А. обратился в суд с иском к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что является работником войсковой части 90384, работает в должности <данные изъяты>. Работы осуществляются на «<данные изъяты>». Расчеты по заработной плате с ним производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» «3-я финансово экономическая служба». В соответствии с коллективным договором и требованиями приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 (утратил силу 9 декабря 2019 г.) ему были установлены выплаты компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу с вредными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), выплаты стимулирующего характера (за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы) и иные выплаты. Во исполнение ст. 212 ТК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 90384 и на основании приказа командира войсковой части 90384 № 22 от 26 января 2018 г. ему установлена повышенная оплата труда исходя из занимаемой им должности. Он привлекался в 2020 г. к выполнению авральных работ. Со ссылкой на положения ст. 152 ТК РФ просил взыскать с войсковой части 90384 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. в размере 104 017,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца Максакова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд не учитывать приказ командира войсковой части 90384 от 1 февраля 2021 г. № 39 об отмене ранее изданных приказов об оплате авральных работ, поскольку он является незаконным, так как вынесен с нарушением действующих норм права и нарушает права истца, кроме того он был принят после того, как прошли сроки выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 12 ТК РФ приказ командира войсковой части 90384 от 1 февраля 2021 г. № 39 не может распространять свое действие на трудовые права и обязанности, возникшие ранее 1 февраля 2021 г.

Представитель ответчика войсковой части 90384 Баландин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал. Не оспаривал, что в 2020 г. издавались приказы на оплату авральных работ, которые направлялись ФКУ «ОСК Северного флота». Однако 1 февраля 2021 г. командир войсковой части 90384 издал приказ № 39 об отмене ранее изданных в 2020 г. приказов об оплате авральных работ, поскольку приказы Министерства обороны Российской Федерации № 170 и № 545 не предусматривает оплату за выполнение авральных работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 28 сентября 2021 г., исковые требования Шалаева О.А. к войсковой части 90384, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. С войсковой части 90384 за счет ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу Шалаева О.А. задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 53 940,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5200 рублей; всего к взысканию: 59 140,57 руб. В удовлетворении остальной части требований Шалаева О.А. к войсковой части 90384, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов отказано.

С указанным решением не согласился истец Шалаев О.А., в поданной апелляционной жалобе его представитель Максакова Т.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Ссылаясь на положения статей 21, 22, 91, 97, 99, 129, 136, 149, 152 ТК РФ, а также Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, указывает, что авральные и аварийные работы не могут быть принудительно заменены предоставлением дополнительных дней отдыха и подлежат оплате в повышенном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в войсковой части 90384 в должности <данные изъяты>.

Войсковая часть 90384 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Истец в октябре, ноябре и декабре 2020 г. привлекался к выполнению авральных работ, что следует из выписок из судовых журналов о производстве авральных работ «<данные изъяты>» в спорный период.

    Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. авральные работы работодателем не оплачены, в то время как он имеет право на получение заработной платы за такие часы в том же порядке, что и оплата сверхурочной работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 349 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. №170, Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение авральных работ в октябре, ноябре 2020 г. Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания оплаты за авральные работы за декабрь 2020 г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании заработной платы за авральные работы за декабрь 2020 г.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемой части решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со специальным законодательством за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени истцу установлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха. При этом командиром решений об оплате авральных работ за декабрь 2020 г. не принималось, и отсутствуют доказательства невозможности использования дополнительных дней отдыха.

    В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем регулирование труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет особенности, установленные ст. 349 ТК РФ.

    Положением ч. 1 ст. 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Истец, заключив трудовой договор с воинской частью, являющейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, принял на себя соответствующие обязательства, согласившись на особые условия и специфику работы.

    В соответствии с разделом 2 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей за сложность, напряженность и специальный режим работы установлены выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

    Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, установлены Положением, утвержденным приказом Министра обороны от 16 мая 2003 г. № 170 (далее – Положение № 170), согласно п. 7 которого, для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части) по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива исходя из конкретных условий работы судна и установленного графика вахт (работ), а также с учетом того, что максимальная продолжительность работы членов экипажей судов между двумя периодами отдыха на берегу (нахождения в отпуске, использования суммированных дней отдыха) не должна превышать 120 календарных дней.

    Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени (п. 25 Положения № 170).

    Авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы) (п. 28 Положения №170).

    На основании абз. 4 и 5 п. 22 Положения № 170, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени – дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.                                          При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (п. 24 Положения № 170).

Таким образом, по смыслу приведенных норм в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за сверхурочную работу установлено предоставление дополнительных дней отдыха, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления с учетом планирования использования судов, с возможностью присоединения оставшихся дней к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Оплата часов сверхурочных работ производится лишь в случае невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

Доводы жалобы о том, что истцу может компенсироваться сверхурочная работа дополнительными днями отдыха только при наличии его согласия, которого он не давал, в связи с чем приоритетной компенсацией является оплата, основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета особенностей режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов, установленных указанным выше нормативным правовым актом.

Судебная коллегия отмечает, что командиром войсковой части 90384 приказ об оплате авральной работы за декабрь 2020 г. не издавался.

Напротив, материалами дела подтверждается, что у работодателя имеется возможность предоставления дополнительных дней отдыха.

При этом, согласно уведомлению командира войсковой части 90384 от 9 апреля 2021г., истец извещался о компенсации дополнительными оплачиваемыми днями отдыха или присоединении их к очередному отпуску его привлечения в сверхурочное время к авральным работам в 2020 г. в период до начала навигации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за авральные работы за декабрь 2020 г.

В апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции в оспариваемой части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2021 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 28 сентября 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалаева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Р.С. Сафонов
С.В. Эпп