Решение по делу № 22-6725/2024 от 27.08.2024

Судья Кашапов С.Р.                                                     дело № 22-6725/2024

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                     г. Казань

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Л.Р.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Ахметханова И.И. в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Абдрахманова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметханова И.И. и адвоката Прохоровой А.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года в отношении Ахметханова Ирека Ильгизовича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., выслушав выступления осужденного Ахметханова И.И. и защитника Абдрахманова А.А. в поддержку апелляционных жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года

Ахметханов Ирек Ильгизович, родившийся <дата> в селе <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ахметханову И.И. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.

Срок отбытия наказания Ахметханову И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ахметханова И.И. с 17 до 18 апреля 2024 года, с 11 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Ахметханова И.И. с 18 апреля 2024 года до 11 июня 2024 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Ахметханов И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Бавлы Республики Татарстан 13 апреля 2024 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Ахметханов И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова А.Р. просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить, применив правила статей 64, 73 УК РФ, и назначить условное осуждение с испытательным сроком. В обоснование указывает, что назначенное наказание излишне суровым, так как вину Ахметханов И.И. признал в полном объеме, оказал медицинскую помощь после нанесения ранения потерпевшему, принял меры к вызову бригады «Скорой помощи», не судим, ветеран боевых действий, проходил военную службу в зоне специальной военной операции, имеет государственные награды - медали «За взятие Соледара» и «За отвагу», на иждивении мать пенсионерку, просил суд не лишать его свободы. Обращает внимание на то, что суд счел неподтвержденным обстоятельство того, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта первым нанес несколько ранений Ахметханову И.И., хотя данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 066 от 17 апреля 2024 года по делу в отношении Ахметханова И.И., а также показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что после конфликта непосредственно на месте произошедшего увидела рану у Ахметханова И.И. и тот пояснил, что это сделал Потерпевший №1 В уголовном деле содержатся сведения о выделении и направлении материалов по факту нанесения ранений Ахметханову И.И. потерпевшим Потерпевший №1, однако сведений о результатах проведенной проверки в материалах уголовного дела не содержится. Факт противоправности действий потерпевшего не был учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Ахметханову И.И.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметханов И.И. просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание. Считает, что суд первой инстанции учел не все смягчающие обстоятельства по делу и не принял во внимание тот факт, что из заключения эксперта № 066 от 17 апреля 2024 года следует, что на момент осмотра у него имели место повреждения в виде: резанной раны левой кисти, царапин 4 пальца левой кисти, брюшной стенки справа. Данные повреждения он получил в результате того, что потерпевший Потерпевший №1 пытался напасть на него с ножом, но он отобрал у того нож и нанес им ранение. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал его на противоправные действия, что свидетельствует о противоправности и аморальности поведения, которые должны были быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства. Указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств и то, что за время прохождение службы в рядах Российской Армии в зоне СВО на территории ДНР и ЛНР был награжден государственными наградами медалями «За взятие Соледара» и «За отвагу», которые получил 11 апреля 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ахметханова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний осужденного Ахметханова И.И. в судебном заседании следует, что 13 апреля 2024 года по приезду в г. Бавлы по месту жительства Потерпевший №1 употребляли спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, остались вдвоём на кухне, в руках у Потерпевший №1 был нож, которым тот попал в его левую ладонь руки. Как он нанёс удар Потерпевший №1 тем же кухонным ножом, не помнит. Вину в том, что нанёс удар ножом Потерпевший №1 признаёт. Он дал тряпку, чтобы закрыли рану Потерпевший №1, сказал вызвать скорую помощь, зажимал рану. Куда выбросил нож, не помнит.

Так, осужденный Ахметханов И.И. признал, что нанес удар потерпевшему ножом, при этом указал, что Потерпевший №1 первым в руки взял нож и причинил ему телесные повреждения, свои действия расценивает, как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в связи с противоправным поведением потерпевшего.

Однако, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 13 апреля 2024 года в его <адрес> совместно с Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5 и Ахметхановым И.И. распивали спиртное. Свидетель №3 из-за ссоры попросила выпроводить Ахметханова И.И., который был в состоянии опьянения и не хотел уходить. На кухне Ахметханов И.И. нанёс ему удар в грудную клетку, отчего почувствовал кровь с левой стороны. Он попросил вызвать скорую помощь, его госпитализировали в ЦРБ, сделали операцию. Он получил телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с внутренним кровотечением. Как Ахметханов И.И. нанёс удар ему ножом, не помнит. Ахметханов И.И. вызвал скорую помощь.

Также в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, <дата> в утреннее время к нему домой приехали Свидетель №5 и Свидетель №3, затем зашел Свидетель №6, с которыми распивал спиртное. Он вышел из дома, чтобы занести в баню ведро с водой. Выйдя из бани и заходя в дом, услышал и увидел, что на кухне ругаются Свидетель №5 и Ахметханов И.И., который отказался выходить и стал на него кричать. Между ними произошла ссора, в ходе которой он почувствовал, как что-то теплое потекло с левой стороны у груди. Он крикнул Свидетель №5, чтобы та вызвала скорую помощь. В этот момент он увидел около мойки кухонный нож с кровью. Врачу сообщил, что ранение ему нанес Ахметханов И.И. Во время скандала с Ахметхановым И.И., он в области груди с левой стороны почувствовал резкую боль и посмотрел на это место, увидел, что у него идёт кровь. Он посмотрел на Ахметханова И.И. и увидел у того в руках нож. Во время конфликта между ним и Ахметхановым И.И. он в сторону последнего ножом не махал, ножевые ранения тому не наносил. Своими действиями Ахметханов И.И причинил ему тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.67-69, 219-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что Ахметханов И.И. её сын. 14 апреля 2024 года ей позвонила сестра Свидетель №3 и сообщила, что <дата> Свидетель №3, Свидетель №5 и Ахметханов И.И. находились в гостях у Потерпевший №1, где между сыном и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 получил ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что 13 апреля 2024 года Потерпевший №1 пригласил в баню. Около 11 часов Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5 приехали в дом по <адрес>, распивали спиртное. Приехал Ахметханов И.И., она направилась спать в комнату. При ней никто не ругался. Со слов сестры и сотрудников полиции ей стало известно, что Ахметханов И.И. воткнул ножом Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что 13 апреля 2024 года позвонил Потерпевший №1 и позвал ее, Свидетель №6, Свидетель №3 в гости. Приехав к Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Через некоторые время приехал Ахметханов И.И., которого пригласили за стол и продолжили употреблять спиртное. Свидетель №6 ушёл домой, Свидетель №3, опьянев, ушла спать в зальную комнату. На кухне остались она, Ахметханов И.И и Потерпевший №1 и распивали спиртное. Потерпевший №1 стал обнимать и целовать в ее щёку, что не понравилось Ахметханову И.И., который сделал замечание Потерпевший №1 Последнему это не понравилось, и между ними началась словесная ссора, Она вышла из дома, около крыльца слышала, как Потерпевший №1 и Ахметханов И.И. скандалят. Когда она зашла в дом на кухню, то увидела, как Ахметханов И.И. и Потерпевший №1 стоят друг напротив друга вплотную, около стола. Испугавшись, что те начнут драться, она увела Ахметханова И.И. и посадила на диван. Повернувшись к Потерпевший №1, увидела, как тот присел на стул и держал рукой область под грудью с левой стороны, где удерживал руку, текла кровь. ФИО1 стал кричать, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она стала вызвать скорую помощь и увидела, как Ахметханов И.И. оказывает Потерпевший №1 помощь, пытается куском материи пытается остановить кровь из раны. По приезду медработники увезли Потерпевший №1 в больницу. Она от медиков узнала, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и в связи с этим у того шла кровь. Ахметханов И.И. признался ей, что в ходе ссоры нанёс Потерпевший №1 один удар ножом.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в скорой медицинской помощи в ГАУЗ «БЦРБ». 13 апреля 2024 года около 14 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту нанесения ножевого ранения. По приезду по адресу их встретил молодой мужчина, женщина и вслед за ними вышел пострадавший Потерпевший №1, у которого в области грудной клетки с левой стороны была обнаружена колото-резанная рана, было принято решение о его госпитализации. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1 (т.1, л.д.195).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года следует, что осмотрен дом по <адрес> РТ, в ходе которого на кухне возле дивана обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. На столе на кухне обнаружена и изъята бумажная салфетка со следами бурого вещества, на полу обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета (т.1, л.д.14-20).

        Из протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года следует, что осмотрен коридор хирургического отделения Бавлинской центральной районной больницы по <адрес> РТ, в ходе которого на полу коридора обнаружена и изъята куртка от униформы с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.52-55).

        Из протокола осмотра предметов от 03 июня 2024 года, следует, что осмотрены: кухонный нож, на рукояти обнаружены пятна бурого цвета; отрезок марлевого бинта размером 4х7 см пропитанный пятном бурого цвета; бумажная салфетка размером 2,7х12 см пропитанная пятнами бурого цвета; комбинированная куртка от униформы, с имеющимся на передней поверхности левой полы в верхней трети Г- образный дефект ткани и со следами группы пятен и помарок бурого цвета; отрезок марлевого бинта размером 7х7,5 см пропитанный пятном бурого цвета; отрезок марлевого бинта размером 7х6,5 см пропитанный пятном бурого цвета (т.1, л.д.189-192).

        Согласно заключению эксперта № 087 от 28 мая 2024 года у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной стенки слева, осложнившегося гемопневмотораксом слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, могло образоваться от действия орудия (предмета), имеющего в своем составе острую кромку, что подтверждается клиническими признаками. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключает возможность образования незадолго до поступления в лечебное учреждение. На теле потерпевшего имеется одна точка приложения травмирующей силы. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. Локализация телесных повреждений доступна для рук потерпевшего (т,1, л.д.174-176).

        Согласно заключению эксперта №271 от 08 мая 2024 года на смыве с пола кухни, смыве со стола кухни, ноже с кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке от униформы, изъятой в Бавлинской ЦРБ обнаружена кровь человека, не исключается возможность её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается возможность происхождения от Ахметханова И.И. (т.1, л.д.89-93).

        Согласно заключению эксперта №066 от 17 апреля 2024 года у Ахметханова И.И. на момент осмотра имели место повреждения в виде: резанной раны левой кисти (овальной формы размером 1,0х0,5 см), царапин 4 пальца левой кисти (прямолинейной формы размером 2,0 см), брюшной стенки справа (длиной 0,5 см), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от действия предмета, имеющего в своем составе острую кромку. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность их образования в пределах 2 суток до осмотра судмедэкспертом. Получение повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. На теле Ахметханова И.И. имеется 3 точки приложения травмирующей силы. Локализация телесных повреждений доступна для рук самого потерпевшего. (т.1, л.д.35-36).

Выводы суда о виновности осужденного Ахметханова И.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют собранным по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и проверенным в судебном заседании доказательствам, которые полно и подробно изложены и в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности осужденному и его защитнику были созданы все условия для осуществления ими своей функции и защиты прав.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений в реализации прав стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, не содержат существенных противоречий, а наличие отдельных противоречий устранено судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Заключения судебных экспертов получены в соответствии со ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание проведенных исследований, примененных методик и оборудования, мотивировку выводов экспертов, являются научно обоснованными, согласуются с иными материалами дела.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении Ахметханова И.И. о его оговоре с их стороны, их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями самого осужденного в судебном заседании по факту нанесения ножевого проникающего колото-резанного ранения грудной стенки слева, они обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом избранного орудия преступления, локализации причиненного телесного повреждения в области расположения жизненно важных органов человека, Ахметханов И.И. желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, с этой целью умышленно ударил ножом в область грудной стенки слева и причинил Потерпевший №1 таким образом ножевое ранение, с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу его жизни.

Об умысле Ахметханова И.И. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют и исследованные в судебном заседании заключения эксперта о том, что проникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева, осложнившийся гемо-пневмотораксом слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни могло образоваться от действия орудия (предмета), имеющего в своем составе острую кромку, что подтверждается клиническими признаками.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ахметханова И.И. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Ахметханов И.И., в том числе - квалифицирующий, а также отсутствие оснований для иной квалификации содеянного судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, выводы суда первой инстанции логичны, противоречий не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по делу, среди прочего, подлежит доказыванию форма вины лица в совершении преступления.

Часть 1 ст. 24 УК РФ устанавливает две формы вины - умысел и неосторожность: виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Преступление, за совершение которого был осужден Ахметханов И.И., относится к умышленным преступлениям, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что осужденным совершено именно умышленное преступление. Соответственно, форма вины осужденного, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, приговором установлена.

Доводы осужденного Ахметханова И.И. и его защитника о том, что осужденный действовал в состоянии обороны и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно установлено судом, обнаруженные у Ахметханова И.И., телесные повреждения образовались при нанесении им удара ножом Потерпевший №1 Обстоятельства конфликта, установленные судом первой инстанции, не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного.

Свои выводы относительно указанных доводов суд изложил в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для переоценки их в пользу осужденного.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы материалы проверки Отдела МВД России по Бавлинскому району, выделенные из уголовного дела № 12401920020000097, по факту наличия телесных повреждений у Ахметханова И.И., по результатам которого должностным лицом 06 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Между тем, представленный материал проверки не содержит в себе относимых и допустимых доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между возникшим конфликтом и о том, что телесные повреждения осужденным Ахметхановым И.И. было вызвано действиями именно действиями потерпевшего Потерпевший №1

Доводы апелляционных жалобы осужденного Ахметханова И.И. и адвоката Прохоровой А.Р. не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в приговоре выводов. Однако проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение. Тот факт, что оценка суда не совпадает с оценкой осужденного Ахметханова И.И. и адвоката Прохоровой А.Р., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного либо уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Ахметханову И.И. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При назначении наказания Ахметханову И.И. суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, участие в СВО на территории ДНР и ЛНР, состояние здоровья подсудимого Ахметханова И.И. и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый Ахметханов И.И. характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы положительно.

Вопреки доводам осужденного Ахметханова И.И. и его защитника, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного Ахметханова И.И. и его защитника о наличие у него государственных наград материалами дела и ответом на запрос военного комиссара Республики Татарстан не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметханову И.И., судом обоснованно не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного Ахметханова И.И. судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, судом первой инстанции обоснованно назначено Ахметханову И.И. наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом мотивирован.

Назначенное Ахметханову И.И. наказание, по мнению судебной коллегии, по своему виду отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Ахметханову И.И. судом определен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года в отношении Ахметханова Ирека Ильгизовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ахметханова И.И. и его адвоката Прохоровой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи