Решение по делу № 2а-4856/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-4856/2021

УИД 61RS0001-01-2021-005251-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федоровой В. Ю., Быковой З. Н. к Ворошиловскому ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... Семисенко И. Ю., УФССП России по ..., заинтересованное лицо: Савенкова М. А. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Федорова В.Ю., Быкова З.Н. обратились в суд с административным иском к Ворошиловскому ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... С. И.Ю., УФССП России по ..., заинтересованное лицо: С. М.А. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административного иска указано, что Быкова З.Н. и Федорова В.Ю. являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД по Ворошиловскому ...-на-Дону должником является Савенкова М. А. (девичья фамилия Авакьянц).

... в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону состоялся прием у начальника отдела судебных приставов. Прием осуществлял заместитель начальника отдела. На приеме взыскателю Быковой З.Н. стало известно, о том, что С. М.А. обращалась в различные структуры, в том числе в прокуратуру Ворошиловского ..., администрацию президента РФ, генеральную прокуратуру РФ, следственный комитет РФ, в УФССП по ..., центральный аппарат ФССП с жалобами и заявлениями на действия отдела судебных приставов Ворошиловского ...-на-Дону и с требованием передать исполнительное производство в отношении нее по месту ее временной регистрации в Новошахтинский ГОСП УФССП по РО.

На приеме постановление о передаче дела в другое подразделение взыскателю вручено не было в нарушение статьи 50 и части 12.1 статьи Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Было сообщено, что дело уже передано в .... На вопрос взыскателя об основании передачи исполнительного производства заместитель старшего судебного пристава ответил: по совокупности. Вместе с тем взыскателю Быковой З.Н. были переданы копии жалоб и некоторые ответы на них из различных ведомств. До настоящего времени административным истцам (взыскателям) неизвестно о наличии постановления о передачеисполнительного производства в другое подразделение.

В своих жалобах в различные инстанции С. МЛ. не указала в качестве заинтересованных лиц имена и адреса взыскателей, а указала заинтересованными лицами не имеющих отношения к исполнительному производству своих брата и дочь. Также в жалобах должница не указала об имеющихся судебных постановлениях Ворошиловского районного суда, Ростовского областного суда и Четвертого кассационного суда, подтверждающих правомерность и законность как действий судебных приставов Ворошиловского РОСП, так и место совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 33 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» - по месту фактического проживания должника и нахождения его имущества. В своих жалобах С. М.А. в отношения взыскателей отзывалась неблаговидно, излагала сведения не имеющие отношения к действительности, а в отношении судебных приставов Ворошиловского ...-на-Дону, выдвигала обвинения в превышении ими должностных полномочий и незаконных действиях несмотря на судебные постановления, вступившие в законную силу.

Данные действия С. М.А. направлены на единственную цель - уход от ответственности по возмещению ущерба взыскателям и давление на сотрудников Ворошиловского РОСП путем обращений в различные вышестоящие инстанции.

В результате без ведома взыскателей, с нарушением баланса интересов и законных прав взыскателей как заинтересованных лиц в исходе дела С. М.А. удалось добиться передачи исполнительного производства в Новошахтинский ГОСП УФССП по РО по месту ее временной регистрации.

... взыскателями Быковой З.Н. и Федоровой В.Ю. были направлены жалобы на передачу исполнительного производства в ..., в том числе старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, прокурору Ворошиловского ... и другие вышестоящие инстанции.

Взыскатели Федорова В.Ю., Быкова З.Н. с передачей материалов категорически не согласны и возражают против передачи исполнительного производства.

Так, в ответе от 11.03.2021 г. №1254ж-2020 на жалобы С. М.А. прокуратура Ворошиловского ...-на-Дону, исходя из установленных обстоятельств и статьи 33 закона «Об исполнительном производстве» не нашла оснований для передачи дела из Ворошиловского РОСП в Новошахтинский ГОСП.

27.03.2015 года Октябрьским районным судом ...-на-Дону С. М.А. была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), потерпевшими признаны 7 человек, в том числе, Быкова З.Н. и Федорова В.Ю.

Приговором суда С. М.А. было назначено наказание в виде лишения свободы 4,5 лет с отбыванием срока в колоний ИК-3 Краснодарского края, а также обязанность вернуть похищенные денежные средства потерпевшим в полном объеме, Быковой З.И. 200 000 рублей, Федоровой В.Ю. 400 000 рублей. Апелляционная инстанция Ростовского областного суда и кассационная инстанция оставили приговор без изменения.

Однако С. М.А. приговор суда до настоящего времени не исполнила, не вернула похищенные денежные средства потерпевшим и не собирается этого делать, в связи с чем, двое из потерпевших взыскатели Федорова В.Ю. и Быкова З.Н. взыскивают с нее задолженность в принудительном порядке через службу судебных приставов.

В период мошеннических действий С. М.А. на похищенные деньги строила себе дом по адресу: ...-на-Дону, ... литер «Аз», дочь Джахаева В.А. (ранее С. В.А.) была несовершеннолетней, дохода не имела, мать пенсионерка находилась на иждивении у С. М.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в котором имеются показания свидетелей, документы, в том числе протоколы изъятия и обысков по данному адресу. Арест С. М.А. быт произведен в этом же доме по ... «Аз». Таким образом, утверждения должника С. М.А. о том, что ей не принадлежит дом, а также имущество в нем, и то, что она находится в гостях у дочери, опровергаются материалами уголовного дела. До своего ареста С. М.А. постоянно проживала в доме вместе со своей матерью и несовершеннолетней дочерью.

После освобождения из колонии ИК-... С. МА. с апреля-мая 2019 года также постоянно проживала и проживает в своем доме по адресу ...-на-Дону, ... «Аз».

Федорова В.Ю., Быкова З.Н. обратились в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону по месту фактического проживания и нахождения имущества должника в соответствии с частью 1 ст. 33 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства в отношении С. М.А.

В 2019 году взыскателям стало известно, что С. М.А., проживая в своем доме на 1-м этаже, сдает в наем жилые помещения (2 комнаты) на 2-м этаже и получает с квартирантов за аренду примерно 30 000 рублей ежемесячно. О своих доходах должница не сообщила ни судебным приставам, ни взыскателям, долг добровольно из имеющихся доходов не погашала.

По заявлению взыскателей в соответствии со статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители Ворошиловского ОССП произвели выезд по месту жительства должника и установили факт проживания как С. М.А., так и квартирантов, которые подтвердили сведения взыскателей. При этом квартиранты в акте описи имущества указаны понятыми, имеются их данные, адреса, подписи, С. М.А. они называли хозяйкой, деньги получала С. М.А. лично, в деле указанного сводного исполнительного производства имеются договора, расписки по уплате за аренду комнаты ее дочери Джахаевой М.А. квартиранты о ней никогда не слышали, ее не видели, в домеона не проживает. Договоры аренды имеются в деле исполнительного производства.

Судебный пристав Ворошиловского РОСП ...-на-Дону произвел арест имущества, которым пользовались квартиранты на 2-м этаже в рамках закона. С. М.А. приняла арестованные вещи на ответственное хранение.

После исполнительных действий судебных приставов Ворошиловского РОСП Савенкова М.Л. обжаловала их действия в судебном порядке в Ворошиловском районном суде. Решением суда от ... (дело №а-3876/2019) С. М.А. было отказано в полном объеме. Апелляционная инстанции Ростовского областного суда, кассационная инстанция Четвертого кассационного суда оставили решение суда первой инстанции без изменения, жалобы С. М А. без удовлетворения. Действия судебного пристава Ворошиловского РОСП были признаны законными и правомерными. Дело рассматривалось с участием административного ответчика и взыскателей, которые настаивали на отказе в удовлетворении требований должника, признании судом исполнительных действий и постановления описи имущества законными и правомерными.

11.12.2019 года сразу после вступления решения от 01.11.2019 г. в законную силу С. МЛ. обратилась в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по приговору суда. При этом ссылалась, что арестованное имущество находится в собственности ее дочери Джахаевой В.А. Определением от 09.01.2020 года (дело №13-246/2019) С. М.Л. было отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций также было отказано.

В ноябре 2019 года от дочери С. М.Л. Джахаевой В.А. в Ворошиловском районном суде ...-па-Дону было зарегистрировано исковое заявление об исключении из описи арестованного имущества. По правилам процессуальных норм ответчиками являлись должник С. М.Л., взыскатели Федорова В.Ю. и Быкова З.Н. При этом С. М.Л. иск полностью поддержала. Суд отказал Джахаевой В.А. в полном объеме в решении от ... (дело №), апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Дело рассматривалось с участием административного ответчика и взыскателей, которые настаивали на отказе в удовлетворении требований Джахаевой В.А.

Таким образом, законность действий судебных приставов Ворошиловского РОСП. проживание С. М.Л. и принадлежность ей имущества была установлена в судебном порядке, судебные постановления имеют преюдициальную силу. В данных судебных процессах в качестве лиц, участвующих в деле, в том числе в апелляционной инстанции Ростовского областного суда присутствовала судебный пристав-исполнитель С. И.Ю., против доводов С. М.А. возражала, отстаивала законность и правомерность произведенных исполнительных действий.

Не получив удовлетворения на свои жалобы и заявления подтвердивших законность и правомерность действия судебных приставов Ворошиловского ОССП в ...-на-Дону, С. М.А., злостно уклоняясь от исполнения приговора Октябрьского районного суда, выразившееся в невозврате средств потерпевшим (взыскателям), решила применить другую схему ухода от ответственности.

Должница временно зарегистрировалась сроком на 2 года с 27.02.2020 года по 27.02.2022 года в г.Новошахтинске, и стала требовать, чтобы исполнительное производство направили в г. Новошахтинск. При этом, С. М.А. рассчитывала на то, что в Новошахтинском ГОСП судебные приставы не обнаружат никакого имущества, принадлежащего ей.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Семисенко И.Ю. в рамках статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» направила поручение в Новошахтинский ГОСП о проведении проверки по факту установления имущества должника. Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского ГОСП дважды выезжал по месту временной регистрации С. М.А. - ..., но ее имущества, подлежащее описи, не обнаружил. Данные обстоятельства указаны в ответе прокуратуры Ворошиловского ... от 11.03.2021 года (акты судебного пристава Новошахтинского ГОСП от 09.07.2020 г. и от 17.02.2021 г.).

Дополнительным доказательством того, что С. М.А. проживает в ...-на-Дону по вышеуказанному адресу является направленная в рамках ГПК РФ при рассмотрении вышеназванных дел в судах корреспонденция от С. М.А. в адрес Федоровой В.Ю. и Быковой З.Н. в качестве сторон дела. На конвертах, направленных С. М.А. обозначены штрих-коды с начальными цифрами индекса с места отправки, все они начинаются с почтового индекса 344038. Почтовое отделение с данным индексом расположено по адресу: ...-на-Дону, ..., которое является ближайшим к адресу ..., то есть места проживания должника. Таких отправлений было всего 14, из них 6 для Быковой З.Н. и 8 для Федоровой В.Ю. При этом адреса на конверте С. М.А. указывала ... расчетом на то, что невозможно будет определить откуда отправляются ее письма.

Передача исполнительного производства из Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в Новошахтинский ГОСП была произведена с грубым нарушением процессуальных норм.

Вопреки вышеуказанным нормам постановление о передаче исполнительного производства взыскателям направлено не было, на приеме 27.07.2021 года у начальника Ворошиловского РОСП, не вручено. Таким образом, взыскателям до настоящего времен не известно на каком основании было передано исполнительное производство в другое подразделение, и по какой причине старший судебный пристав Ворошиловского РОСП известил взыскателей до передачи исполнительного производства об имеющемся постановлении.

Административные истцы указывают, что не были привлечены как заинтересованные лица по поданным жалобам С. М.А. по факту передачи исполнительного производства в другое РОСП, не имели возможности своевременно предоставить необходимые возражения.

Административные ответчики не были лишены возможности произвести действия в защиту законности и соблюдения интересов взыскателей. Административные ответчики бездействовали, что привело к незаконным последствиям по передаче исполнительного производства.

Наличие или отсутствие постановления о передаче дела в другое подразделение также не установлено по настоящее время. Административные истцы считают, что права взыскателей грубо нарушены, так как взыскатели не были своевременно уведомлены со стороны административного ответчика как о жалобах должника С. М.А. в качестве непосредственных участников исполнительного производства, так и о постановлении о передаче дела в Новошахтинский ГОСП, в результате бездействия административного ответчика были лишены права на обжалование постановления в установленные законом сроки для предотвращения незаконной передачи исполнительного производства: место нахождения имущества должника, а также место фактического проживания должника установлено достоверно административным ответчиком и подтверждено постановлениями судебных инстанций, законность и правомерность действий судебных приставов, включая опись имущества, подтверждены судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение.

Административные ответчики в судебных инстанциях настаивали на соблюдении им законности в исполнительных действиях по месту нахождения имущества должника и месту ее фактического проживания, но в нарушение прав взыскателей (административных истцов) вопреки вступившим в законную силу судебным актам, а также положениям ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованно и незаконно передали в Новошахтинский РОСП.

Административные истцы указали, что должник С. М.А. вопреки решениям Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда, Четвертого кассационного суда пытается уйти от ответственности, не исполнять приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, всячески препятствует деятельности судебных приставов-исполнителей, затягивает ведение исполнительного производства с целью сокрытия и недопущения передачи арестованного и другого принадлежащего ей имущества взыскателям, вопреки нормам статьи 10 ГК РФ ведет себя недобросовестно, а в жалобах в различные инстанции злоупотребила своими правами и ввела в заблуждение должностные лица, умолчав как о вступивших в силу решениях судов, так и о заинтересованных лицах в своих заявлениях.

На основании изложенного, административные истцы Федорова В.Ю., Быкова З.Н. просят суд отменить постановление о передаче исполнительного производства из Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону в Новошахтинский ГОСП как противоречащее ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 46 КАС РФ административные истцы уточнили исковые требования и просили суд отменить постановление о передаче исполнительного производства из Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону в Новошахтинский ГОСП как противоречащее ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП принять к производству сводное ИП №-СД по территориальности.

Административный истец Быкова З.Н. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в уточненном административном исковом заявлении, указала, что сводное исполнительное производство в отношении С. М.А. было передано в другое РОСП узнала в июне 2021 год, на приеме у начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, в указанный период времени административный истец Федорова В.Ю. также узнала о вынесенном постановлении через нее, в кратчайшие сроки, в связи с подготовкой документов для обжалования указанного постановления, административные истцы обратились с указанными требованиями в августе 2021 года. Между тем, постановление о передачи сводного исполнительного производства административным истцами получено не было, исполнительное производство в настоящее время не передано в Новошахтинский ГОСП. Административный истец полагает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и подлежит отмене по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный истец Федорова В.Ю., извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель С. И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения, в которых указала, что действия пристава-исполнителя соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Должник С. М.А. проживает не на территории не подведомственной Ворошиловскому РОСП, в связи с чем, было вынесено постановление СПИ в другое РОСП. Между тем, в судебном заседании пояснила, что сводное исполнительное производство в настоящее время не передано в Новошахтинский ГОСП, поскольку исполнительное производство было утеряно, в связи с тем, что неоднократно запрашивалось в различные структуры для рассмотрения жалоб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо С. М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в ходе слушания дела. Указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..., на основании договора аренды на безвозмездной основе, вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, проживает в указанном доме, обращалась за медицинской помощью по месту регистрации и проживания, в указанном доме имеются ее личные вещи.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы, обращаясь в суд с требованиями об отмене оспариваемого постановления от 19.05.2021 года, указав, что о том, что исполнительное производство №-ИП передано в другой отделение судебных приставов-исполнителей узнали в июне 2021 года на приеме у начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, между тем, копия указанного постановления взыскателям вручена не была, поскольку из пояснения начальника отдела исполнительное производство уже передано в другой отдел.

С указанными требованиями обратились в кратчайшие сроки после получения необходимой информации для подготовки административного искового заявления.

Вместе с тем, копия обжалуемого постановления была получена административными истцами только 18.10.2021 года в ходе слушания указанного гражданского дела, после получения указанного постановления, административные истцы ознакомились с основаниями передачи исполнительного производства в другой отдел приставов и смогли сформировать позицию, в связи с чем, были подготовлены уточненные административные требования.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о передаче исполнительного производства в Новошахтинский ГОСП было направлено взыскателям, либо взыскателями иным образом получена информация о совершении приставом данного действия. Получив информацию о наличии нарушенного права, взыскатель направил настоящее заявление в суд, в связи с чем, говорить о том, что в данной случае имеет место пропуск срока, не представляется возможным, в связи с чем, суд переходит к рассмотрению административных требований по существу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с С. М.А. в пользу Быковой З.Н. задолженности в сумме 200 000 руб. и №-ИП от ..., предметом исполнения по которому является взыскание с С. М.А. в пользу Федоровой В.Ю. задолженности в сумме 400 000 руб.

... указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, а также были вынесены постановления о розыске имущества должника и наложении ареста, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые периодически обновлялись судебным приставом-исполнителем.

23.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 23.09.2019 года, которым произведен арест имущества, принадлежащего С. М.А., находящегося по адресу должника, указанному в исполнительных документах: ...-на-Дону, ....

Согласно акту описи и ареста имущества, составленному 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской при участии двух понятых, на имущество должника, находящееся по адресу: ...-на-Дону, ..., наложен арест в общей сумме 16 000 руб., описанное имущество передано на ответственное хранение С. М.А.

Копию указанного акта от ... С. М.А. получила ..., о чем ею собственноручно сделана соответствующая запись в данном акте.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ... в Ворошиловский РОСП поступило заявление С. М.А. о передаче сводного исполнительного производства №-ИП по месту регистрации: .... К указанному заявлению С. М.А. было представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ....

06.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение о совершении исполнительских действий в Новошахтинский ГОСП УФССП Росси по РО.

21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП Росси по Ростовской области установлено, что должник по адресу: г. Новошахтинск, ул. Кооперативная, д. 27.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Между тем, поскольку имущество не было реализовано, 02.12.2020 года указанное имущество в акте описи и ареста имущества от 23.09.2019 года было возвращено должнику С. М.А., также было снят арест с имущества.

Кроме того, в ходе исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также из материалов исполнительного производства установлено, что должник С. М.А. неоднократно обращалась в УФССП России по РО, Ворошиловский РОСП ...-на-Дону, в прокуратуру, а также в иные организации по вопросу передачи сводного исполнительского производства №-ИП по месту регистрации: ..., должник С. М.А. не проживает.

В соответствии с представленным ответом Прокуратуры Ворошиловского ...-на-Дону от ..., в ходе проверки было установлено, что согласно полученному ответу судебных приставов Новошахтинского ГОСП Савенкова М.А. по адресу: ..., не проживает. Повторным выходом ... установлено, что С. М.А. по указанному адресу не проживает, о чем Новошахтинским ГОСП составлен соответствующий акт, в том числе с участием собственника жилого помещения Самоловой Г.В.

Между тем, поскольку согласно постановлению ОМВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., на основании опроса Джахаева М.С., Самойловой Е.В., Дунаевой В.В., С. М.А., последняя проживает по указанному адресу, прокуратурой района направлена информация для организации повторного выход в адрес пребывания С. М.А.

В соответствии с ответом УФССП России от ... ... судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...-на-Дону, ..., для установления места фактического проживания С. М.А., установить место фактического проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома, в связи с чем, ... было принято решение о передачи сводного исполнительного производства №-СД в Новошахтинское городское отделение судебных приставов.

Судом установлено, что 19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 56662/18/61025-ИП от 25.08.2018 года в Новошахтинский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Разрешая требования административных истцов об отмене постановления о передаче сводного исполнительного производства 56662/18/61025-ИП от 25.08.2018 года в Новошахтинский ГОСП УФССП России по Ростовской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Приведенные основания для передачи исполнительного производства, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы были поданы взыскателями в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 21 августа 2018 года по месту проживания должника Савенковой М.А. и месту нахождения ее имущества: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 193.

Исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства № 56662/18/61025-ИП совершались на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу места жительства должника: ...-на-Дону, ..., составлен акт описи и ареста имущества от ....

Согласно представленному свидетельству № о регистрации по месту пребывания Савенкова М. А., 1960 года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., на срок с ... по ....

Кроме того, С. М.А. представлен договор аренды койко-места в комнате по адресу: ..., заключенный ... с Самойловой Е.В.

При этом, достоверных документальных подтверждений проживания С. М.А. по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Выходом судебных приставов-исполнителей Новошахтинского ГОСП УФССП России по РО по поручению Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону установлено, что должник С. М.А. по указанному адресу: ..., не проживает, что также подтверждается актом совершения исполнительских действий от 17.02.2021 года, имеющегося в материалах исполнительного производства.

На момент вынесения решения суда по указанному спору достоверных доказательств, подтверждающих проживание должника С. М.А. по месту регистрации и нахождения ее имущества по указанному адресу, суду представлено не было.

Представленная выписка из истории болезни ЦГБ города Новошахтинска от 19 марта 2021 года о том, что С. М.А. находилась на амбулаторном лечении, в связи с новой короновирусной инфекцией в период времени с 16.12.2020 года по 30.12.2020 года, не может достоверно подтверждать проживание С. М.А. по месту регистрации и нахождения ее имущества по указанному адресу.

Таким образом, в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о двух предполагаемых и возможных адресах проживания должника, при этом, достоверных доказательств, проживания должника по конкретному адресу материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих смену места жительства должника С. М.А., основания для передачи сводного исполнительного производства №-ИП в Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Ростовской области, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд полагает, что доводы административного ответчика о том, что выходом судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по адресу: ...-на-Дону, ..., установить место фактического проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома, не могли являться основанием для передачи исполнительного производство в Новошахтинский ГОСП, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен права направить повторное поручение, либо совершить иные действия для установления фактического места жительства должника.

Довод о том, что в соответствии с полученным ответом от 17.02.2021 года из Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО установлено, что С. М.А. проживает по адресу: ..., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт опровергается актом совершения исполнительских действий от ..., в соответствии с которым со слов хозяйки дома Самойловой Е.В., С. М.А. в указанном жилом помещении не проживает, не проживала, в настоящее время находится в ...-на-Дону, наличие имущества С. М.А. по указанному адресу не находится.

Таким образом, необходимо признать, что вынесение оспариваемого постановления от ... о передаче сводного исполнительного производства №-ИП является незаконным, в связи с отсутствием достоверных сведений о проживании должника С. М.А. по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить вопрос о возможной передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, при наличии сведений о месте проживания должника или нахождения имущества по указанному адресу.

Достаточных доказательств обратному, административным ответчиком представлено не было.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений, суд находит обоснованным утверждения административных истцов о незаконном действий должностных лиц службы судебных приставов по вынесению оспариваемого постановления о передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателей, регламентированных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административных истцов об отмене постановления от 19.05.2021 года о передаче исполнительного производства из Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону в Новошахтинский ГОСП УФССП России по РО удовлетворить, вынесенное постановление от 19.05.2021 года отменить.

Что касается требований административных истцов об обязании старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП принять к производству сводное исполнительное производство №-ИП по территориальности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, сводное исполнительное производство №-ИП находится в Ворошиловском ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ....

Согласно информации Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство в отношении С. М.А. на исполнении не находится, из других подразделений судебных приставов исполнительное производство не поступало.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП в отношении С. М.А. не передано Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области, в связи с чем, после отмены судом постановления от ... о передаче исполнительного производства, указанное производство будет принято к производству Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ....

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Федоровой В. Ю., Быковой З. Н. к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И. Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Савенкова М. А. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Отменить постановление от ... о передаче сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Савенковой М. А. на основании ст. 33 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» из Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в Новошахтинский городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В остальной части административных исковых требований Федоровой В. Ю., Быковой З. Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 02.12.2021 года.