Решение по делу № 2-1962/2024 от 12.11.2024

Дело № 2-1962/2024 Копия

Уникальный идентификатор № 59RS0040-01-2024-000922-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании удостоверения,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21291 рубля 81 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно – телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 277566 руб., принадлежащие ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, под воздействием обмана неустановленных лиц перечислены на расчетную карту №, привязанную к лицевому счету АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащему ФИО2, который возможно является посредником между потерпевшей и непосредственно лицами, совершившими данное преступление. Перевод денежных средств осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № в размере 24365 руб., 26945 руб., 28650 руб., 24365 руб., 26975 руб., всего 131300 руб. Ответчик приобрел денежные средства ФИО1 незаконно, не вернул указанные денежные средства, чем неосновательно обогатился за её счет. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ составляет 21291,81 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит заявленные требования удовлетворить (л.д.34-37).

Истец – ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.138), в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отместкой «истек срок хранения».

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В заявлении об отмене заочного решения указывал, что не пользовался картой с 2021г., передав карту брату. Каким образом брат использовал карту ему неизвестно. Он (ответчик) денежные средства от истца не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом. Другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ). Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких- либо обязательств перед получателем.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

оговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 (л.д.39).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно – телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Улан - Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана потерпевшей (л.д.40).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в сети Интернет нашла объявление об инвестировании денежных средств в Газпроминвест, с ней связались представители данной организации и предложили инвестировать денежные средства, она инвестировала 12500 рублей. Каким образом переводила, уже не помнит. Прибыль так и не получила, люди, которые помогали ей торговать на бирже куда-то пропали. В конце июля-начале августа 2022 года ей на абонентский № звонила девушка Александра с телефона №, сказала, что ранее помогла ей инвестировать денежные средства, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё накопились 220000 рублей на инвестированном счете, обещала помочь вывести данные денежные средства. Девушка предложила оформить в онлайн – приложении ПАО «Сбербанк» кредит, оформила чрез приложение заявку на кредит, ей зачислили на счет банковской карты 165269,46 руб. а также оформила кредитную карту с лимитом 115000 руб. Денежные средства с кредитной карты перевела на свою дебетовую карту, затем на счет АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 по номеру телефона № в размере 23290 и 24290,50 рублей. И на счет ФИО2 по номеру телефона № в размере 24365 руб., 26945 руб., 24365 руб., 26975 руб., 28650 руб., 22440 руб. Девушка пояснила, что ей все вернется. После осуществления операций её карту и приложение заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Сбербанке новую банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Александра и предложила снова переводить денежные средства, что она и продолжила делать. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Александры она (истец) оформила кредит на сумму 110000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 277566 руб. (л.д.41-44).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО2 по номеру телефона № в размере 24365, 26945,24365, 26945, 28650 руб. Сумма в размере 22440 руб. отклонена банком, перечисление не прошло (л.д.45-46).

Согласно чекам по операции ФИО1 Ц. с карты № произведен перевод денежных средств ФИО3 К. по номеру телефона № карта получателя № Тинькофф банк, в размере ДД.ММ.ГГГГ – 24365 руб., 26945 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26945 руб., 28650 руб., 24365 руб. (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом заключен договор расчетной карты № в рамках которого на имя клиента выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт (л.д.59). Также данная информация подтверждается справкой по договору № заключенному с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о пополнении счета через Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24365 руб.. 26945 руб., 28650 руб. (л.д.61-62).

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик без законных оснований неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 131 300 рублей 00 копеек. Факт получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, в пределах полученного подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Доказательств того, у истца имелись намерения для передачи денежных средств в указанном размере ответчику в дар либо с благотворительной целью, суду на день рассмотрения дела также не представлено.

В данном случае, истец, действуя под влиянием заблуждения, перечислила денежные средства лицу, с которым у неё не имелось никаких отношений, при этом, сведений о том, что ответчик ФИО2 действительно представлял интересы какой-либо компании, занимающейся инвестированием, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платёжной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.

Фактическая передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) переводу их на иные счета – о распоряжении клиентом данными денежными средствами.

Тем самым, ответчик, передав банковскую карту третьему лицу, распорядился своими правами клиента (владельца счета) банка по собственному усмотрению, и, несет риск негативных последствий обусловленных данным обстоятельством. Дальнейшая судьба денежных средств, снятых с его счета, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 131300 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от истца, так как передал карту брату, не могут являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в рассматриваемом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карт третьим лицам, передавая свою банковскую карту третьим лицам, ответчик фактически распорядился поступившими на нее денежными средствами. То обстоятельство, что, передавая банковскую карту третьим лицам, ответчик нарушил условия договора банковского счета, не освобождает его от обязанности возврата неосновательного обогащения истцу. При этом риски, связанные с передачей карты третьим лицам, лежат на ответчике.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности на дату подачи иска.

Требования о начислении процентов за пользование денежными средствами на будущее время не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ввиду заявленного требования о начислении процентов по день уплаты задолженности, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на дату принятия настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы основного долга, ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, периода просрочки.

Таким образом, ответчик с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежной суммы в общем размере 131 300 рублей от истца, с которой он не знаком и каких-либо обязательств не имеет, мог знать или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 334 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд производит расчет процентов следующим образом: сумма долга, включая НДС: 131300,00 руб., период процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 дней.

период	дн.		дней в году		ставка,%	проценты,руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	47		365		8	1352,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308		365		7,5	8309,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22		365		8,5	672,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34		365		12	1467,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42		365		13	1964,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49		365		15	2643,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14		365		16	805,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	210		366		16	12053,77
ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ	49		366		18	3164,11
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	42		366		19	2862,77
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	50		366		21	3766,80

Итого сумма процентов составляет: 39063,94 руб.

Расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 39063,94 руб., взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает правомерным взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 131 100 руб. по ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в последующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4412,70руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 131 300 (ста тридцати одной тысячи трехсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39365 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 131 300 рублей по ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в последующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6110 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО7 " " _________ 2024 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1962/2024 УИД № 59RS0040-01-2024-000922-74 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.