Решение по делу № 33а-136/2019 от 26.12.2018

Судья Л.В. Ханина Дело № 33а-136/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре Е.В. Ивашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чудмаева Владимира Николаевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия (далее также - межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Мордовия) обратилась с административным иском к В.Н. Чудмаеву о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Н. Чудмаев состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия. Он является правообладателем транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-21063, VIN:XTA210630M2593463, 1991 года выпуска, дата регистрации права 20 сентября 2011 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-2121, VIN:XTA212100Е0346587, 1984 года выпуска, дата регистрации права 12 ноября 2013 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ГАЗ-33022, VIN:XTН330210S1521700, 1995 года выпуска, дата регистрации права 9 апреля 2014 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-21310, VIN:XTA21310020031802, 2001 года выпуска, дата регистрации права 15 марта 2013 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ГАЗ-2705, VIN:XTН270500Х0131729, 1999 года выпуска, дата регистрации права 10 ноября 2012 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак Е432ВА13, марка/модель ГАЗ-330210, 1996 года выпуска, дата регистрации права 15 июля 2009 г.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель КАМАЗ-5320, 1978 года выпуска, дата регистрации права 20 августа 2010 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-2121, VIN:XTA212100М0812579, 1990 года выпуска, дата регистрации права 10 ноября 2012 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ШКОДА YETI, VIN:XW8JF25L3FH700949, 2014 года выпуска, дата регистрации права 5 августа 2014 г.

Кроме того, В.Н. Чудмаев имеет в собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадь 22 кв.м, дата регистрации права 3 декабря 2013 г.; земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадь 63 000, дата регистрации права 15 ноября 2014 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате земельного и транспортного налога в сумме 58 723 рублей. Ввиду того, что уведомление в установленный срок не исполнено, ему направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 12 декабря 2017 г. <№>, которое не исполнено. За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 161 рубля 50 копеек.

Заявление о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 28 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени с В.Н. Чудмаева в сумме 58 884 рублей 50 копеек. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 10 мая 2018 г. об отмене судебного приказа.

С учетом уменьшения заявленных требований просит суд взыскать с В.Н. Чудмаева задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 30 142 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в размере 82 рублей 89 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 711 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в размере 1 рубля 96 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 835 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в размере 2 рублей 30 копеек, а всего 31 775 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 1-5; 211).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2018 г. административный иск межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия удовлетворен.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с административного ответчика в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 1153 рублей (т. 1, л.д. 220-231).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Мордовия, административный ответчик В.Н. Чудмаев просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г. Считает, что в силу пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть освобожден от оплаты транспортного налога, поскольку работая индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являлись грузоперевозки. Также полагает, что задолженность по транспортному налогу за семь автомобилей, являющихся непригодными к эксплуатации в 2014 году, подлежит списанию. Кроме того считает, что по Указу Президента Российской Федерации он должен быть освобожден от уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадь 22 кв.м. Также указал, что он является пенсионером и получает пенсию в размере, менее прожиточного минимума (т. 2, л.д. 2-3, 18-19, 27-29).

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Мордовия, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (т. 2, л.д. 37-40).

В судебное заседание административный ответчик В.Н. Чудмаев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 62, 63), отложить разбирательство дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия А.П. Девляшкин просил оставить апелляционную жалобу В.Н. Чудмаева без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2018 г. без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, В.Н. Чудмаев является собственником транспортных средств (т. 1, л.д. 19-21, 62-75, 90-98):

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-21063, VIN:XTA210630M2593463, 1991 года выпуска, дата регистрации права 20 сентября 2011 г.;

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-2121, VIN:XTA212100Е0346587, 1984 года выпуска, дата регистрации права 12 ноября 2013 г.;

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ГАЗ-33022, VIN:XTН330210S1521700, 1995 года выпуска, дата регистрации права 9 апреля 2014 г.;

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-21310, VIN:XTA21310020031802, 2001 года выпуска, дата регистрации права 15 марта 2013 г.;

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ГАЗ-2705, VIN:XTН270500Х0131729, 1999 года выпуска, дата регистрации права 10 ноября 2012 г.;

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ГАЗ-330210, 1996 года выпуска, дата регистрации права 15 июля 2009 г.;

- автомобиля грузового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель КАМАЗ-5320, 1978 года выпуска, дата регистрации права 20 августа 2010 г.;

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ВАЗ-2121, VIN:XTA212100М0812579, 1990 года выпуска, дата регистрации права 10 ноября 2012 г.;

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак <№>, марка/модель ШКОДА YETI, VIN:XW8JF25L3FH700949, 2014 года выпуска, дата регистрации права 5 августа 2014 г.

Поскольку указанные выше транспортные средства по данным ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району зарегистрированы на праве собственности за административным ответчиком (т. 1, л.д. 90-98), с заявлениями о прекращении регистрации на них до 5 сентября 2018 г. (т. 1, л.д. 62-75) он не обращался (т. 1, л.д. 88), то в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации они признаются объектами налогообложения по транспортному налогу и на основании части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации В.Н. Чудмаев признается налогоплательщиком транспортного налога.

Кроме того В.Н. Чудмаев является собственником земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 22 кв.м, дата регистрации права 3 декабря 2013 г. (т. 1, л.д. 46, 48-49, 21);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 63 000, дата регистрации права 22 января 2016 г., доля в праве 9712/1000, в период с 15 ноября 2014 г. по 22 января 2016 г. он являлся собственником всего земельного участка (т. 1, л.д. 47, 50-51, 22, 113).

Указанные выше земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения по земельному налогу и на основании части первой статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации В.Н. Чудмаев признается плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику В.Н. Чудмаеву было направлено налоговое уведомление <№> от 20 сентября 2017 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 57 177 рублей и уплате земельного налога в сумме 1546 рублей, со сроком исполнения не позднее 1 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 10-11, 12).

Кроме того, налоговым органом В.Н. Чудмаеву выставлялось требование <№> от 12 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 7-8, 9).

Из требования <№> от 12 декабря 2017 г. следует, что за В.Н. Чудмаевым числится недоимка по транспортному налогу в сумме 57 177 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 157 рублей 24 копейки, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 835 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 2 рублей 30 копеек, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 711 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 1 рубля 96 копеек, со сроком уплаты до 18 января 2018 г.

В связи с неисполнением В.Н. Чудмаевым обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Мордовия в установленном законом порядке обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 28 апреля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 мая 2018 г., в связи с поступившими возражениями В.Н. Чудмаева, выданный 28 апреля 2018 г. судебный приказ, был отменен (т. 1, л.д. 27).

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога и земельного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с В.Н. Чудмаева суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 30 142 рублей и пени в размере 82 рублей 89 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 711 рублей, пени в размере 1 рубля 96 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 835 рублей, пени в размере 2 рублей 30 копеек, поскольку факт владения на праве собственности транспортными средствами и земельными участками за указанным лицом в налоговый период со стороны В.Н. Чудмаева не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога, земельного налога и пени по данным налогам налогоплательщиком в суд не представлено.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени судом обоснованно признан верным и принят за основу при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняются.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как видно из налогового уведомления, транспортный и земельный налог за 2016 год подлежал уплате до 1 декабря 2017 г.

Таким образом, поскольку недоимки по транспортному и земельному налогу за 2016 год образовались после 1 января 2015 г, следовательно, эти недоимки и начисленные на них пени не могут быть признаны безнадежными к взысканию в силу вышеуказанных законоположений.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы, что В.Н. Чудмаев не обязан уплачивать транспортный налог в силу пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку работая индивидуальным предпринимателем, основным его видом деятельности являлись грузоперевозки.

Так, подпункт 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения. К их числу отнесены пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В Определении от 1 декабря 2009 г. № 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Судебная коллегия отмечает, что данное освобождение от налогообложения поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

При этом глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации не раскрывает для целей исчисления и уплаты транспортного налога понятие «основной вид деятельности организации» и индивидуального предпринимателя».

Материалами настоящего дела подтверждено, что В.Н. Чудмаев с 24 октября 2006 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 29 февраля 2016 г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. При этом основным видом деятельности индивидуального предпринимателя В.Н. Чудмаева являлась торговля розничная в нестандартных торговых объектах и на рынках, что соответствовало коду ОКВЭД 47.8. Данный вид деятельности указан в качестве основного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Среди дополнительных видов деятельности указано среди прочего, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3), перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.2) (т. 2, л.д. 41-47).

Между тем судебная коллегия отмечает, что заявленные при регистрации и отраженные в государственном реестре виды основной деятельности индивидуального предпринимателя сами по себе, без установления и исследования фактических обстоятельств, еще не доказывают данный вид деятельности в качестве основного (преобладающего).

Однако, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял перевозку грузов и пассажиров в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно начислил транспортный налог и пени административному ответчику В.Н. Чудмаеву в вышеуказанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что налог за семь транспортных средств не подлежит начислению административному ответчику, поскольку они непригодны к эксплуатации, обоснованно отклонен судом ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты налога, поскольку с заявлениями о снятии с регистрационного учета транспортных средств В.Н. Чудмаев обратился 5 сентября 2018 г., то есть после выставления требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и обращения административного истца в суд, то есть спорные транспортные средства не были сняты с регистрационного учета, оформленного на ответчика.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства и его фактического использования.

Не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения суда и доводы жалобы административного ответчика о наличии оснований для получения им налоговой льготы по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадь 22 кв.м, поскольку применительно к положениям пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации федеральная льгота, которая уменьшает налоговую базу на кадастровую стоимость 600 квадратных метров одного земельного участка, введена с налогового периода 2017 года, на образовавшуюся ранее задолженность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Н. Чудмаев является пенсионером и получает пенсию в размере, менее прожиточного минимума, повлечь отмену решения суда не могут, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и требующих дополнительной оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Владимира Николаевича Чудмаева без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

     С.И. Филимонов